DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 06/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun yapılan değerlendirmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın; ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasının sonunda davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalı şirketin vekiline tebliğ edilmemiş olduğu görülmüştür. Mevcut eksikliklerin giderilip, istinaf başvuru dilekçesinin davalı şirket vekiline tebliği yapıldıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Davacı ... adına hükmü istinaf eden Av. ...'ün dosyada vekaletnamesi bulunmadığı anlaşıldığından, bu vekile verilmiş vekaletnamenin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde...... mahkemeye gönderdiği 07/05/2019 havale tarihli yazısında gönderildiği belirtilen söz konusu işe ait yaklaşık maliyet icmal tablosu ile inşaat işleri keşfi, metrajlar ve projelerin yazı ekinde sunulduğu belirtilmiş ise de; bu eklerin dosya içerisinde bulunmadığı, aynı cevabi yazının üzerine....... yazısı ile havale yapıldığı anlaşılmakla, eklerin Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli talep dilekçesinde; dava dilekçesinde davayı yetkili ve görevli Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine açmış bulunduğunu, Kırşehir Hukuk Ön Büro tevzi kaleminin sehven Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi yaptığını, yapılan bu işlemin maddi hata kapsamında olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek yetkili Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli talep dilekçesinde; dava dilekçesinde davayı yetkili ve görevli Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine açmış bulunduğunu, Kırşehir Hukuk Ön Büro tevzi kaleminin sehven Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi yaptığını, yapılan bu işlemin maddi hata kapsamında olduğunu, dosyada yetkisizlik kararı verilerek yetkili Sarıkaya Nöbetçi Asliye Hukuk(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı yüklenici, 28.05.2002 tarihli sözleşme ile davacıya ait işyerine bilgisayar ağının kurulması, eğitim ve kablolama işlemlerinin yapılmasını üstlenmiş olduğundan uyuşmazlık B.K.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşme içeriğinde satış ibaresinin geçmiş olması akdi ilişkinin bu niteliğini değiştirir mahiyette değildir. Dava konusu alacak eser sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan zamanaşımı süresi B.K.nun 126. maddesi hükmünce belirlenir. B.K.nun 126/son maddesi hükmü gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 5 yıldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, asıl dava ve karşı davada kira sözleşmesinden kaynaklanmayan 12-15 Mart 2009 tarihlerinde .....'ta düzenlenecek fuarda yer alacak davacı şirkete tahsis edilen fuar alanına kurulacak standın profilden yapılması ve standların sözleşmede belirtilen özelliklerde kurulmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemede hizmet sözleşmesi olarak nitelendirmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
