FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/4 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Davalının, okuma yazma bilmeyen müvekkilini gerçeğe aykırı saçından saç üretileceği beyanı ile ikna ettiğini, saç protezi uygulamasından habersiz olan müvekkilinin saçlarının kazınarak uygulama yapıldığını, tanık beyanları ile iddialarının ispatlandığını, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, hatalı ve eksik düzenlenen raporun hükme esas alınamayacağını, verilen kararın bozma ilamına da aykırı olduğunu, müvekkilinin saçlarının dökülmesi sebebi ile sosyal çevresinde ayıplandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının karşılanması için kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde protez saç ünitesi uygulaması işinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 436, 437. maddeleri 3. Değerlendirme 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/319 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin otel konaklama sözleşmesi kapsamında, davalının işletmecisi olduğu IBIS hotelinde konakladığı esnada, davalının gözetim ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacı müvekkil adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçta işlenen hırsızlık suçu sonrasında oluşan maddi hasarlar, zararlar, iş yapılamaması nedeniyle oluşan maddi kayıpların tahsili için şimdilik 70.000,00 TL maddi tazminat bedeli ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminat isteminin kabulü, manevi tazminat talebinin reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davada talep edilip hüküm altına alınan alacak miktarına ve davalı yüklenicinin ödenmediğini iddia ettiği iş bedeli ile ilgili herhangi bir talebinin bulunmamasına ve bu konudaki dava ve talep hakkının saklı tutulmuş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davada talep edilen alacağa, davalıya gönderilen ilk ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 21.04.2003 gününden itibaren faiz talep edilmiş, mahkemece de istem gibi karar verilmiştir....
GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının mali ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediği, mali ve manevi hakların davacıya ait olup olmadığı, söz konusu davacının eser iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, maddi ve manevi tazminat talebi yerinde ise davacının alabileceği maddi ve manevi tazminat miktarının ne olabileceği DEĞERLENDİRMELER : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK) 1/B maddesinde eser, “Sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlanmıştır. Buna göre; bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilmesi ve telif hakkı korumasından faydalanabilmesi için; “FSEK’te öngörülen eser kategorilerinden birine girmesi” ve “meydana getirenin hususiyetini taşıması, yani özgün olması” gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı .. .. ve dahili davalı .. .. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, destekten yoksunluk ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin; bir kısım davalılar yönünden davanın reddine, bir kısım davalılar yönünden manevi tazminatın kısmen kabulüne, maddi tazminatın ise .. ve .. .. yönünden kabulüne dair kararı davacılar vekili, davalı .. .. vekili ve davalı .. .. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar müteveffa .. ..'in eşi, oğlu ve annesi olup dava dilekçesinde manevi tazminat talebi yanında 2.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuşlar, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini .. .. için 56.454,62 TL'ye, .. .. için 15.727,31 TL'ye çıkarmışlardır....
Buna göre; Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ticaret mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmiştir....
Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/38665 E. sayılı dosyasına her ay 1000- TL ödeme yapmakta olduğunu, bu olay nedeniyle maaşına haciz geldiğini, aynı zamanda büyük üzüntü yaşadığını, bu nedenle 5.000,00- TL Manevi Tazminat talebinin bulunduğunu, zararının karşılanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu sebeplerle 24.524,00- TL Maddi, 5.000,00- TL Manevi tazminat olmak üzere toplam 29.524,50- TL'nin 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kullanılmak suretiyle eserden aktarma yapılması ve yayma hakkının ihlali davacının manevi zararı için yeterli görüldüğü, izinsiz kullanılan eser nedeniyle, eserin niteliği, kullanım durumu, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet gereği 5.000 TL manevi tazminatın yerinde görüldüğü gerekçesiyle 20.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminatın htar tarihi olan 12.01.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Şti. yönünden ise kısmen kabulüyle, 118.906,97 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davada yine, 8.611,79 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ..'a, 11.642,41 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı ..'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları vekili ile davalı .. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacıların murisi ile davalılardan .. Ltd. Şti. arasındaki ilişki anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde öngörülen eser sözleşmesidir....
