WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik bedelinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Eser sözleşmesi TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinde taraflardan biri sahibi, diğeri ise yüklenicidir. Eser Sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici yapımını üstlendiği eseri işi, özen borcu gereği fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmesini diğer görme sözleşmelerinden ayıran en önemli özelliklerinden birisi sonuç sorumluluğudur. Bununla yüklenici tarafların iradeleri doğrultusunda biri sonucun meydana getirilmesi taahhüdü altına girmektedir. Zira eser sözleşmesinde bir eserin yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir....

    davalı/yüklenici ile davacı/ sahibi arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesine istinaden davalı/yüklenici tarafından yapılmış olan işler ayıplıdırlar. Yani davalı/yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan görme borcunu (asli borcunu)” ayıplı olarak ifa etmiştir. Davacı/ sahibi de bu yüzden (ayıplı ifa yüzünden), Delil Tespiti öncesi Keşfin yapıldığı 07.08.2018 tarihi itibariyle 72.750,00 TL zarara uğramıştır. Buna göre, davacı davalıdan, 07.08.2018 tarihi itibariyle 72.750,00 TL tutarında tazminat alacağına hak kazanmıştır (TBK.md.475/f.2).Ancak davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan “18.10.2017 tarihli İbranamenin” yorumundan çıkan anlama göre; taraflar arasında akdedilmiş olan dava konusu 13.07.2015 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan akdi ilişkiden dolayı davalı/yüklenicinin davacı/ sahibinden 5.582.469,43 TL alacağı doğmuş ve muaccel olmuştur. Davalı bu alacağının tahsili için davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli ile yükleniciye ait malzemelerin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davalının dava dilekçesinde belirtilen evinin ısı yalıtımı (mantolama) yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Yazılı sözleşme olmadığı gibi taraflar bedel konusunda da anlaşamamaktadırlar. Davacının keşide ettiği fatura davalıya tebliğ edilmediğinden içeriğinin kesinleştiğinden de sözedilemez....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile ... 25....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkindir....

              DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Yat. A.Ş.'nin ve..... Yapı Kooperatifine ait olduğunu, inşaat yapılmak istenen gayrimenkulun %70 hissesi ......

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ... bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemiyle açılmış, yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2022/943 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı ---- eser sözleşmesi imzalandığı, davacıya --- binasında yapılan ---- bulunduğu, bunun ---- eksiklerin belirlendiği, bu eksikler bulunmasına rağmen davacı tarafından tüm ödeme yükümlülüklerinin yerine getirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre eksikliklerin kalemler halinde belirlendiği, davalının özleşmeye aykırı ve özensiz davrandığı belirtilerek, bu sebeple eksiklerin giderilmesi ve belirsiz alacak davası olarak 50.000 TL talep ve dava etmiştir....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli davası olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece dava, davacının işi geç teslim etmesi nedeniyle sözleşme gereğince ödemek durumunda olduğu gecikme bedeli ile davacıya teslim edilip de, iade edilmeyen kumaş bedeli dikkate alındığında davalının...

                      UYAP Entegrasyonu