ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1312 Esas KARAR NO: 2021/786 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ---- tarihli ---- bulunduğunu, davalı iş verenin kök yüklenici olduğunu, müvekkilinin ise davalıdan ------- üzere iş aldığını; müvekkilince edimlerin yerine getirildiğini ancak iş bedelinin eksik ödendiğini belirterek; eksik iş bedelinin ---- nolu ihtarı ile davalıya bildirildiğini ancak sonuç alınamadığını; bunun üzerine davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taraflar arasındaki 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesinden dolayı davalı ile davacı arasında işbu itirazın iptali davası açılmadan önce İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış bir itirazın iptali davası ile davacı tarafından karşı dava olarak açılmış bir alacak davası bulunduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Tensip ile birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat yapılamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2022/514 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----yılından bu yana davalı şirket ile çalıştığını, yapılan işler olan----- farklı yerlerde yapılan ---- yapılan masrafların müvekkili şirkete ödenmediğini, alacaklarının tahsili için ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 08.09.2014 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren taşeronluk sözleşmesine istinaden davalı borçlu tarafından ... . A.Ş... Emlak Konutları 1. Etap 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşmenin imzalanması sonrasında davacı yan işe başlamış ancak işin yapılması sonrasında işin niteliğinde birçok eksik ve hata ile karşılaşıldığını, her ne kadar davacı tarafça müvekkil şirkete gönderilmiş olan faturalar, ticari kayıtlara alınmışsa da söz konusu eksiklikler hiç bir zaman davacı şirket tarafından tamamlanmamış ve sözleşme şartlarında yerine getirilmediğini, müvekkil şirket tarafından söz konusu eksik işler ile ilgili olarak dava dışı şirketlere işler yeniden yaptırtılmış, ayrıca ayıplı iş nedeniyle ortaya çıkan hasarlar ile ilgili oluşan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/236 Esas KARAR NO:2023/302 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı arasında taşeron ilişkisi olduğu, aralarında eser sözleşmesi olduğu, müvekkilinin davalıların yüklenmiş olduğu projeleri üstlenmiş elektrik tesisatı gibi işlemlerini çalışan ekibiyle beraber gerçekleştirdiğini, davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine 05/09/2022 tarihinde ihtarname gönderdiğini, buna karşılık olarak müvekkilinin muhataba işçilik süreci ve bu süreçten yapılan işlerden dolayı herhangi bir borcu kalmamıştır şeklinde cevap verdiğini, ---------- takip başlatıldığını, davalılar tarafından süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 KARAR NO : 2021/370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alt yüklenici sözleşmesi bulunduğunu, 1.hakediş raporu toplam bedeli olan 434.404,67TL davacı alacağının ödenmediğini, ayrıca şantiyede bulunan 146.040,00TL malzemenin teslim edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, büro malzemelerinin de iade edilmediğini belirterek şimdilik 25.000,00TL alacağın 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, gerek icra takibine karşı yaptığı itirazda ve gerekse yargılama aşamasındaki savunmasında davacı ile bir akti ilişkisi olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/510 Esas 2021/571 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/11/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; . Dava, taraflar arasındaki araç tamirinden kaynaklı sözleşme ilişkisinden yani eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından davalı şirkete ait üzerinde tamirat yapılan araca takılan orjinal parçalar sebebiyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla dava hakkında başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara 1....
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, davanın sözleşmeyi akdeden banka tarafından açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesine göre görev konusunun değerlendirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin genel mahkeme olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
