"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu teminat mektuplarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesinin teminen verildiği, teminat mektuplarının sadece ne iş için verildiyse o işin uygulanmasında dikkate alınmasının gerektiği, veriliş amacı haricinde teminat mektuplarının nakde çevrilip kullanamayacağı, davacı şirketin teminat mektuplarının verilmesi gayesi ile ilgili davalı idareye koruma ve özel güvenlik alımı sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirdiği, SGK'ya da borcunun bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya (muhataba) verilen teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki sözleşmenin...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik iş nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 08.05.2019 tarihli sözleşmenin konusunun davacıya ait işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımı olduğu, iş bedelinin KDV dahil 180.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı iş sahibi vekilinin dava dilekçesinde 138.000 TL ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmüştür. İş bedeli KDV dahil 180.000 TL olarak belirlendiğinden, taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480. maddesinde ifade edilen götürü bedelli eser sözleşmesi bulunmaktadır. Dosya kapsamında iş bedelinin tamamının ödenmediği, 138.000 TL’sinin ödendiği anlaşılmaktadır....
İlk derece mahkemesince, dava konusu olan ve davalıya verilen avans teminat mektuplarındaki banka garantisi müteahhide (yükleniciye) verilen avansların iadesi ile ilgili olup, Avans teminat mektubu inşaata yada yüklenilen işe başlamadan veya işe başlamakla beraber henüz ihzarat ve imalat meydana getirmeden iş sahibi tarafından yükleniciye peşin verilen bir miktar paranın karşılık ve teminatını teşkil edeceği, çoğu zaman verilen avans yüklenicinin ara hakedişlerinden kesilerek kapatıldığından eser ikmal ve teslim edilmediği halde iş sahibi tarafından avans teminat mektubu derhal serbest bırakılacağı, avans teminat mektubunun iş sahibinin diğer alacaklarını karşılamak fonksiyonu bulunmadığı, davacı tarafından davalıya 02/08/2012 tarihli 1356 referans nolu Kuryet sözleşmesi için 435.220,00 € ve 02/08/2012 tarihli 1357 referans nolu teminat mektubu ile de Moship Sözleşmesi için 813.780,00 €'luk avans teminat mektuplarının verildiği, davacı ile davalı arasında akdedilen devir protokolü dikkate...
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen 30.03.2018 tarihli ek raporda; 26 nolu kesin hesap kapak sayfasında, mahsubu yapılan avans miktarlarının 0 (sıfır) olarak görülmesinin, dosya kapsamında kesin hesaptan bir önceki hakediş suretinin ve bakiye avansın teminat mektupları vasıtasıyla karşılanacağına dair taraflar arasındaki yazışmaların dosya kapsamına dahil edilmemiş olması sebebiyle avans teminatlarına dair mahsuplaşmanın daha önceki hakedişlerde yapılmış olmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediği değerlendirilerek hatalı değerlendirme yapıldığının anlaşıldığı, avans teminat mektupları ile teminat altına alınanın, yüklenicinin edimini yerine getirmesi için İdarenin ön ödeme yapması halinde, yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda, ön ödemenin iadesi olup, yüklenici edimlerini yerine getirdikçe hakedişleri tutarında avans teminat mektuplarının da iade edilmesi gerektiği, avans teminat mektuplarının yüklenicinin...
mektuplarının iadesi istemlerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise eksik ve geç ifa nedeni ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı yüklenici şirketin tüm, davacı karşı davalı taşeron şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı karşı davalı tarafından açılan davada eser sözleşmesinden kaynaklanan 10.000,00 TL bakiye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/600 E-2021/539 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Teminat Mektubunun İadesine (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektubunun iadesi istemlerine ilişkin davada mahkemece davanın alacak yönünden kabulüne, konusuz kalan teminat mektupları yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/07/2011 tarihinde "... Kompresör İstasyonunun ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli ve fazla işe yönelik imalat bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiş, davalılar vekilince kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamı ve toplanan delillerden uyuşmazlığa konu sözleşmenin anahtar teslim birim fiyat esasıyla yapılmış eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, yaklaşık metrajın belirlendiği, sözleşmenin sekizinci maddesi kapsamında kesin metrajın iş tesliminde hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Davacı tarafça dosyaya sunulan 09.12.2020 tarihli dilekçe kapsamında davacı tarafça yapımı fiilen gerçekleştirilen iş kalemleri yönünden sunulan dilekçedeki miktarlara davalıların açık bir itirazı bulunmadığı görülmektedir. Gelinen aşamada alt yüklenici konumundaki davacının hakettiği iş/imalat bedellerini istemesine engel bir durum yoktur....
İNCELEME VE GEREKÇE; ASIL DAVA Davacı firmanın iş sahibi, müflis şirketin ise yüklenici sıfatıyla, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi niteliğinde mekanik işlerin yapılması konulu sözleşmeler sonucu eksik ve ayıplı yapıldığı gerekçesiyle dava dışı 3.firmalara yaptırılan işlerden kaynaklı, faturaya dayalı alacağın iflas masası tarafından reddedilmesi nedeniyle kayıt ve kabul davasıdır.Mahkememizle birleşen ------- sayılı dosyasının, davacı şahıs tarafından iş sahibi firma olan ----- yüklenici firma konumundaki ------ karşı taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi niteliğinde mekanik işlerden kaynaklı alacağın tespiti talebidir.Mahkememizle Birleşen ------ sayılı dosyasının incelenmesi sonucu, yüklenici firma olan ------ tarafından iş sahibi --------- aleyhine dava konusu eser sözleşmesi niteliğindeki mekanik işlerin yapılmasına dair sözleşmelerden kaynaklı alacağın tespiti davasıdır....
