DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasında şifahi olarak kurulmuş bir eser sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Ancak sözleşmenin kapsamı ve tarafların edimleri noktasında niza mevcuttur. Davacı taraf dava konusu otel projesinin A'dan Z'ye inşasını yüklendiğini iddia etmekte davalı ise yalnızca bir takım tadilat işlerinin yapıldığını savunmaktadır. Davacının daha fazla imalat yaptığını usulüne uygun şekilde ispat edememesi nedeniyle, davacının alınan bilirkişi raporu ile belirlenen otelin bir kısım tesisat işlerini yaptığı mahkememizce kabul edilmiştir. Taraflar arasında şifahi bir sözleşme bulunduğundan anlaşılan belirli bir meblağ yoktur....
Sözleşmenin taraflar arasındaki 04/12/2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin götürbedel fiyatlı sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Davalı her nekadar cevap dilekçesinde işin ayıplı yapıldığını beyan etmiş ise de dosya kapsamında yapılan inceleme yapılan keşifler, dinlenen tanıklar alınan bilirkişi raporları da işin ayıplı yapıldığını ispat edilemediği anlaşılmıştır. Yine davacının davalının uhtesinde kalan ürünlerin yargılama boyunca davalıya teslim edilmediği sabit olup davalının şantiye sahasında kalan ürünler bedelinin 10.244,76TL olduğu anlaşılmakla bu bedelin davacıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır. Ceza şart yönünden yapılan yargılamada ise cezai şart ifaya ekli cezai şart olup sözleşme fesh edildiğinden davalının cezai şart talep edemeyeceği anlaşılmıştır....
ilişkinin ise eser sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı hizmet ifası nedeniyle doğan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından araçlarına takograf cihazı takıldığını, aracın davalıdan teslim alındıktan kısa bir süre sonra yanmaya başladığını, araç üzerinde delil tespiti yapıldığını ve yangının takograf cihazından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir süresinin 4 ayı bulduğunu, aracın ticari yolcu aracı olduğunu iddia ederek, kazanç kaybı ile tamir bedeli kapsamında maddi tazminat davasının kabulünü talep etmiştir....
Nitekim eserde ortaya çıkan ayıbın niteliğine göre bedel iadesine karar verilmiş olması davalının istinaf nedenleri arasında yer almadığından bu aşamada uyuşmazlık konusu da değildir. Davacı vekilinin istinafı yönünden; Menfi zarar uygulanacağına ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi sonucu güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan, sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Olumsuz zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III., BK'nın 106/II. maddesindeki genel düzenlemelerdir. Yargıtay içtihatları ve doktrinde eser sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sınırlı sayıda olmadığı kabul edilmekte; sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri, noter ücreti ve yapılmış bulunan imalâtın bedeli de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir....
biçimde teslim ettiğini belirterek, sözleşmenin feshini, bu sözleşme nedeniyle ödedikleri 100.000 TL bedelin ve ikinci bölüm için gönderdikleri 20.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
teslim ettiğini belirterek, sözleşmenin feshini, bu sözleşme nedeniyle ödedikleri 100.000 TL bedelin ve ikinci bölüm için gönderdikleri 20.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava, diş tedavisi ve gerekli kron ve kaplamaların yapımıyla ilgili eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, karşı dava ise sözleşmeden dönme nedeniyle menfi zarara ilişkin maddi tazminat, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı...
Hukuk Dairesi - K A R A R - Dava, adi yazılı eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp, eksik iş nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödenen sözleşme bedelinin iadesi istemine yönelik alacak davasıdır. ... 2.AHM’nin(ATM sıfatıyla) 2014/411 E., 2015/121 K.sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı ile yetkisizlikle dosyanın gönderildiği ... 6.ATM 2015/762 E., 2018/400 K. sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olup, ... 28.AHM 2018/139 E., 2019/276 K. sayılı ilamı ile mahkemenin karşı görevsizliğine, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair verilen 11.12.2019 tarihli kararın davacı ... tarafından süresinde istinaf edilmesi sonucunda, ... 31. HD’nin 2020/1124 E., 2020/137 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından yapılan imalatların 2014 - 2015 yıllarında yapılmış ve teslim edilmiş imalatlar olup makul sürede herhangi bir ayıp ihbarı yapılmayan imalatlar için ayıp ve hatalı iddiasında bulunulmasının usulsüz olduğunu, Eylül 2020 tarihinde söz konusu taşınmaza iskan verildiği, bu dahi yapılan imalatların projeye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını ortaya koyduğunu, iskandan sonra taşınmaz üzerinde yeni üstelik projesine de aykırı imalatlar yapıldığını bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedelinin tazminine yönelik olup davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi eldeki davada 2014 yılında ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde fabrika yerleşkesi yapılmasına karar verildiğini, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığını belirterek eldeki davayı açmış, ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
