DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/05/2012 tarihide koltuk satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği imalat ve montaj işlemleri ve bunlara ek işlemlerin tamamlandığını, yapılan işlere ilişkin davalı adına düzenlenen fatura bakiyesi 43.199,51 TL tutarlı alacağın ödenmediğini, borçluya Ankara 29....

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan yazılım hizmet sözleşmesinden kaynaklı davalının edimini gereği gibi ifa etmemesi sebebine dayalı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında akdedilmiş olan Web Uygulaması Proje Geliştirme Hizmet Sözleşmesi ve devamı niteliğindeki sözleşmeler uyarınca davacının bedel ödeme borcunu gereği gibi yerine getirmesine rağmen davacı tarafından davalının edimini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle web sitesinin kullanılamadığı iddiasıyla davalıya ödenen sözleşme bedelinin iadesi talebiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür....

Dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemleri; cezai şart, ödenen işçilik ücretleri, hatalı/eksik işler için 3.kişiye ödenen bedeller ve tespit masraflarından ibaret olduğundan görüldüğü gibi çeklerle ilgili ve ayıplı imalattan kaynaklanan bakiye alacakla ilgili talep bulunmadığından, davacının bu talebi iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirildiğinden bakiye 21.166,03-TL alacağa ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince Dairemizin kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, kaldırma kararı doğrultusunda rapor aldırılmış, sözleşme gereğince davalı yükleniciye fazladan ödenen 22.709,00.TL olduğu saptanmış, davacı sözleşmeden dönme hakkını kullandığını açıkça belirttiğinden, davacı, iş sahibi yükleciden menfi zarar kapsamında ödenen fazla bedelin iadesini talep edebileceğinden, davalı yükleniciye fazladan ödenen 22.709,00 TL alacağın davacıya iadesine; Kar kaybı olarak nitelendirilen taşınmazın kiraya verilememesi nedenine dayalı kazanç kaybı Yargıtay 15....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili; karşı dava, aynı sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı hakkında Ankara 24....

Uygulama Yerleştirme Danışmanklık, Eğitim Proje Sözleşmesi (Danışmanlık Sözleşmesi) adı altında iki adet (istisna/eser) sözleşme imzalandığı ve bunun karşılığınıda peşin olarak ödediği halde, sözleşme gereğince davacı tarafca yazılımın kullanılmasında, söz konusu yazılımın ayıplı olduğu iddiası ile ödenen bedelin tahsilinin dava edildiği anlaşılmıştır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1. maddesine göre, (değişik: 21/2/2001 -4630/1 m.)...

(TBK 480/1. madde) Bundan sonrada, iş sahibi tarafından yapılan ödemeler belirlenerek (davacı vekilinin 10/06/2016 vade tarihli 30.000,00 TL tutarlı çek miktarı alacağından mahsubu da dikkate alınarak) davalının hak ettiği bedelden fazla ödeme yapılmış ise, bu bedelin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesi gerekir. 2)Davacının diğer bir talebi de, eksik ve ayıplı işleri üçüncü kişilere yaptırdığı iddiasından kaynaklanan tazminat istemidir. Bu talep, sözleşmenin feshi nedeniyle davacının kalan işleri başkasına yaptırması nedeniyle sözleşmede belirlenen bedelden daha fazla bedelle işi yaptırmaktan kaynaklı zarar talebini içerdiğinin kabulü gerekmektedir. Davacı, taahhüdünü yerine getirmeyerek sözleşmenin feshine neden olan davalıdan bu yüzden uğradığı olumsuz zararının ödetilmesini isteme hakkına sahiptir....

takdirde sözleşmenin feshi ile yapılan tüm ödemeler nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL'nin, eşi ile emekli olduğunu, bu işin kendilerini yorup manen yıprattığını, 28.03.2018 tarihinden bu yana davalının kusurundan kaynaklı mutfağı ve evi kullanamadıklarını, misafir kabul edemediklerini, bu nedenle mağduriyet yaşadıklarını belirterek, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asıl davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporunda, davacı yanın sözleşme konusu işi sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirdiği, işin tesliminden sonra da ayıplı işlere dair yapılan ihbarlara karşı sözleşmeye aykırı bir tutumla ayıplı işleri gidermediği gerçeği karşısında davacı/karşı davalının sözleşmeden kaynaklı bir alacağından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmeden kaynaklı 37.499,99- TL bakiye alacağı olduğu değerlendirmesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait fabrika inşaatının çatı kaplama işini üstlenen davacı/karşı davalı tarafından, gerek kalitesiz malzeme kullanılması gerekse de kötü işçilikle işin yapılması sonucunda, çatıdaki ara birleşim noktaları ile çatı kaplama kenarlarında hava akımına ve su sızıntısına sebebiyet verecek şekilde tamamlandığını, bunun da çatı kısmında, soğuk sıcak hava karşılaşmasından kaynaklı bir buharlaşma ve nemlenmenin...