DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ... ada ... parsel ... ada ... parsel ... ada ... parsel ......
Mahkemece, davacıya satılan araçta üretimden kaynaklanan sorunlar olduğundan bahisle, davanın kabulü ile ayıplı aracın davalıya iadesine ve aynı nitelikte ayıpsız mislinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın garanti kapsamında yapılması gereken işler nedeniyle davacıdan tahsil edilen 320,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/13418-18602 2.Mahkemece ayıplı aracın tamiri için davacının yapmış olduğu masraf bedeli 320,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir, ne var ki, davalı davacının araç tamiri için herhangi bir ücret ödemediğini savunmuştur. Davacının masraf yaptığına ilişkin 9.10.2010 tarihli faturanın da açık fatura olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile feri müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, imalattan kaynaklanan araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Fer'i Müdahil vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araçta kullanımı etkileyecek esaslı bir sorunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Davaya konu somut olayda, davalı iş sahibinin taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin teslim ettiği cam malzemelerde harelenmeler ve optik bozulmalar meydana geldiğinin tespiti üzerine öncelikle mahkeme aracılığıyla tespit yaptırarak meydana gelen bozulmaların nedeni konusunda bilirkişi raporu alınmasının ardından ve tespit bilirkişi raporundaki ''cam içerisinde hare şeklinde bulunduğu anlaşılan lekelerin camın imalatından kaynaklanmış olabileceği düşünülmektedir.'' şeklindeki tespit üzerine davacı yüklenici hakkında ayıplı imalattan kaynaklanan zararın giderilmesi istemiyle dava açması ve bu hususu adli mercilere bildirmesi ve bunun neticesinde tazminat istemesinin hak arama özgürlüğü kapsamında bulunduğu ayrıca davacı yüklenicinin aleyhine açılan tazminat davasının da alınan bilirkişi rapor ve ek raporları sonrasında reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
olduğu iddiasının ispata muhtaç olduğu, 112,5 kg 150 Denye 96 Flam 9080 Polyester 7020 Elastan Düz Örgü Boyalı Süprem kemer kumaşının enine çizgi hatası ve ana kumaşla renk uyumsuzluğu nedeniyle ayıplı olduğu, ayıpların kumaş imalatından kaynaklanan açık ayıp olduğu, 2.911 mt 150 Denye 480 Polyester 420 Elastan Kareli Baskılı Süprem kumaşın ortalama 2 metrede bir tekrarlayan enine çizgi hatası ile kumaş boyunca devam eden boyuna çizgi hataları nedeniyle ayıplı olduğu, kumaşta enine çizgi ve boyuna çizgi hatalarının kumaş imalatından kaynaklanan açık ayıp olduğu, davalının, ayıplı kumaşı kesmeden önce kontrol ettiği ve ayıplı olduğunu fark ettiğinden kumaşı kesmeden davacıya ayıp ihbarında bulunduğu; ayıplı kemer kumaşı ve kareli baskılı kumaşların piyasada ortalama %80 tenzilatla satılacağı; ayıplı kemer kumaşı ve kareli baskılı kumaşların davalıda kalması durumunda davalının zararının, (112,5 x 7,50 x 0,80) + (2.911 x 4,30 x 0,80) = 10,688,84 USD olduğu, icra takip tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2023/100 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, yangın ve tesisat imalatını konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi işin ayıplı ifa edildiğini iddia ederek ayıplı işlerin miktarı ve bedelinin tespiti ile belirsiz alacak davası kapsamında bedel alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda istinafa konu ara karar ile, delil tespit talebiyle ilgili olarak delillerin kaybolacağı veya ileri sürülmesinde zorlukla karşılaşacağı kuşkusunu uyandıran sebebe dair bir delil sunulmadığından bahisle delil tespit talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan satın aldığı 2 aracın ayıplı olduğu iddiası ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalılara gönderilen 15/10/2018 tarihli ihtarnamede araçlarda çatlak ve paslanmadan ileri gelen ve imalattan kaynaklanan sorunların olduğu belirtilerek araçların misli ile değiştirilmesi isteğinde bulunduğu ihtar edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli nedeniyle alacak istemine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, aracın bilirkişiler ahmet aydın, tayfun özgür ve gökhan tüccar ın 22.7.2013 tarihli raporlarında belirtilen hususlarda davalı tarafından ücretsiz tamirine fazlaya ilişkin talebin reddine, anılan raporun karar eki sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 6 yıl önce satın aldığı arazi aracının 2.3.2012 tarihinde arızalandığını, davalı şirkete ait servise götürdüğü aracın tamir edilerek kendisine teslim edildiğini ancak arızanın tekrarlandığını, tekrar servise götürdüğünde kendisinden onarım için 5.962 euro talep edildiğini, aracın imalattan kaynaklı ayıplı bir araç olduğunu iddia ederek bu nedenle aracın rayiç değerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise araçtaki arızanın kullanımdan kaynaklandığını her hangi bir sorumluluğu olmadığını savunmuştur. Mahkemece aracın ücretsiz tamirine karar verilmiştir....
