. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı arasında bayilik sözleşmesi ve ticari ilişkiler nedeniyle vadeli mal alımlarına ilişkin teminat olarak ... Bankasının 09.07.2010 tarihli ... nolu 100,000 TL'lik ve 09.07.2010 tarihli ... nolu 50,000 TL'lik 09.07.2011 tarihine kadar geçerli kesin teminat mektubu düzenlediklerini, taraflar arasında 18.09.2010 tarihli yeni bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini, teminat mektuplarının bir önceki sözleşmeye ait olup, yapılan son sözleşmede davacının teminat mektubu verme yükümlülüğü olmadığını 10.12.2010 tarihinde müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesine ve teminat mektuplarının iadesini istemesine rağmen davalı yanca verilmediğini, mal alımlarından doğan tüm borçların ödendiğini ileri sürerek, önceki dönemde ve hükmü kalmamış bayilik sözleşmeleri uyarınca verilen teminat mektuplarından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/1062 Esas, 2020/123 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmeden Dönme, Teminat Mektuplarının İadesi KARAR TARİHİ: 15/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, TBK 138. ve 480. m. uyarınca eser sözleşmesinden dönme ve sözleşme uyarınca verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, teminat mektupları karşılığında davalı bankanın yüklendiği riski teminen davalı banka lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılması ve teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 19.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin bozma ilâmına uyulmasına karar verildikten sonra davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için süre verdiği, davacı tarafından da 04.04.2016 tarihinde teminat mektuplarının değeri üzerinden nispi harcın yatırıldığı anlaşılmıştır....
da SGK ve vergi borçlarının tahsili amacı ile bozdurduğunu, teminat mektuplarının iade edilmemesi için herhangi bir sebep bulunmadığını beyan ederek dava dışı Taşyapı adına müvekkili şirket tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ve müvekkilinin banka nezdindeki ticari itibarını zedeleyecek olduğundan öncelikle teminatsız aksi kanaatte ise teminatlı olarak işlemlerin durdurulması adına ihtiyati tedbir kararı ile bu iki teminat mektupları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
da SGK ve vergi borçlarının tahsili amacı ile bozdurduğunu, teminat mektuplarının iade edilmemesi için herhangi bir sebep bulunmadığını beyan ederek dava dışı Taşyapı adına müvekkili şirket tarafından davalıya verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ve müvekkilinin banka nezdindeki ticari itibarını zedeleyecek olduğundan öncelikle teminatsız aksi kanaatte ise teminatlı olarak işlemlerin durdurulması adına ihtiyati tedbir kararı ile bu iki teminat mektupları yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/304 KARAR NO : 2022/356 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Atatürk Şubesi ile davalılardan ... Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd....
Hükümet Konağı inşaatı yapım işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve teminat mektuplarının iadesi hususlarına ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Banka teminat mektupları vadeli veya vadesiz olabilmekte, vadeli teminat mektuplarında bankaların sorumluluğu ya vade sonunda sona ermekte veya muhatabın riskin vade içinde doğduğunu ispat etmesi koşulu ile on yıl devam etmektedir. ( Prof.Dr.Seza Reisoğlu - Banka teminat mektupları ve uygulamada ortaya çıkan sorunlar .Bankacılar Dergisi ,sayı 43,2002). Teminat mektubunun tarafları, taahhüt altına giren garanti veren durumunda olan bir banka ile garanti alan durumunda olan muhataptır. Bir fiili taahhüt edilen lehtar teminat mektubunun tarafı değildir. Ancak banka kural olarak rücu hakkını güvence altına almak için, lehtarla imzaladığı kontrgarantiye dayanarak ve lehtarın talebi ile teminat mektubu düzenler. Lehine teminat mektubu verilen kredi müşterisi lehtardır....
D.İş sayılı dosyası ile tedbir talebinde bulunduklarını, taleplerinin mahkemece kabul edildiğini, avans teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ilk şartının kararlaştırılan avansın ödenmiş olması gerektiğini, davalı tarafından avans bedelinin tamamının ödenmediğini, davalıca avans ödenmedikçe, verilen teminat mektuplarının hiç bir karşılığının olmayacağının açık olduğunu, avans teminat mektubunun geçerli olabilmesi, kararlaştırılan karşılığının tamamen ödenmiş olmasına bağlı olduğunu, teminat mektuplarının yüklenicinin "bankamız nezdindeki hesabına alacak kaydedildiği tarihten itibaren yürürlüğü girecek" kaydı bulunduğunu, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili şirketin, davalı tarafından eksik ödenen avansların ve avans teminat mektuplarının çok çok üstünde, imalat, malzeme alımı, vs. giderleri yaptığı, verilen teminat mektuplarının bu yönü ile de boşa çıktığını ve hükümsüz kaldığını, iadesi gerektiğini, sözleşmede kararlaştırılan avans ödemesi...
