Banka nakden ödemenin kontrgaranti metninde kabul ettiğini, bu itibarla bedeli davacı tarafından tahsil edilmiş avans teminat mektubunun cüzi miktardaki kontrgaranti ve teminat mektubu komisyonlarını ödemekten imtina edemeyeceğini, teminat mektuplarının genel kredi sözleşmesi gereği risk çıkışının ancak mektubun iadesi veya kontrgaran olunan bankanın imzası ile mümkün olduğunu, davacı ile ... bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile ".....teminat mektubu veya kontrganti bankaya iade olunmadıkça müşterinin/ davacının borcu ve sorumluluğu devam eder" kuralının bulunduğunu, teminat mektubu veya kontrgarantileri iade etmeden, ... Bank'ın müvekkili bankayı ibra ettiğine dair belge gönderilmeden müvekkili bankanın ve ... Bankasının Kontrgarantilerle bağlı olduğunun söylenemeyeceğini, mücbir sebep iddiasının müvekkili banka sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını , bankanın kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünün bulunduğunu, davacının ...'...
Banka nakden ödemenin kontrgaranti metninde kabul ettiğini, bu itibarla bedeli davacı tarafından tahsil edilmiş avans teminat mektubunun cüzi miktardaki kontrgaranti ve teminat mektubu komisyonlarını ödemekten imtina edemeyeceğini, teminat mektuplarının genel kredi sözleşmesi gereği risk çıkışının ancak mektubun iadesi veya kontrgaran olunan bankanın imzası ile mümkün olduğunu, davacı ile ... bankası arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile ".....teminat mektubu veya kontrganti bankaya iade olunmadıkça müşterinin/ davacının borcu ve sorumluluğu devam eder" kuralının bulunduğunu, teminat mektubu veya kontrgarantileri iade etmeden, ... Bank'ın müvekkili bankayı ibra ettiğine dair belge gönderilmeden müvekkili bankanın ve ... Bankasının Kontrgarantilerle bağlı olduğunun söylenemeyeceğini, mücbir sebep iddiasının müvekkili banka sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını , bankanın kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünün bulunduğunu, davacının ...'...
olduğunu, yine masraflarla ilgili yükümlülük başlıklı 32.maddesine göre de teminat mektupları ve kontrgarantilerin komisyon ve masraflarının her halükarda bankalara ödenmesi gerekeceğinin bağlayıcı kural olarak kabul edildiğini, ülkemizde mukim bir bankanın yurtdışında yerleşik banka lehine verdiği kontrgarantinin sona erebilmesi için taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca teminat mektuplarının bankaya iade edilmesi, teminat mektuplarının hükümsüz olduğuna dair genel kredi sözleşmesi veya teminat mektubu metninde belirtilen yetkili mahkemeden veya tahkim merciinden alınmış ve kesinleşmiş bir yargı kararının bankaya ibraz edilmesi, lehine kontrgaranti verilen yurtdışı yerleşik bankanın/makamın kontrgarantör bankayı ibra etmesi, zamanaşımı süresinin tazmin talebi olmadan geçmesi veya zamanaşımı süresi içinde tazmini gerektiren riskin gerçekleşmemesi gerektiğini, ... sayılı teminat mektubu için ...'...
Davalının elinde tuttuğu teminat mektupları, ilk talepte ödeme kaydını havi, kesin (hiçbir koşula bağlı kalmaksızın, ilk yazılı başvuru üzerine derhal ve gecikmeksizin nakde çevrilebilir) nitelikte bir mektuptur. İlk talepte ödeme kaydını havi banka teminat mektuplarında banka, muhatabın talebi üzerine herhangi bir itirazda bulunmadan ve muhatabın teminat mektubuna dayanarak talepte bulunma hakkının olduğunu ispat etmesine gerek kalmadan ödeme yapmayı taahhüt etmektedir. Kural olarak bu tür teminat mektuplarında banka, yalnızca şekli manada inceleme yapma yetkisini haiz olup, esasa ilişkin herhangi bir inceleme yapma hak ve yetkisini haiz değildir. Bu sebeple bu tür banka teminat mektuplarının esas itibariyle muhatap lehine olduğu kabul edilmekte olup, banka, lehdarın her uyarısını değil, likit delillere dayanan uyarısını dikkate almak zorundadır. Davacı, teminat mektubunun lehdarı, davalı ise muhatabıdır. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı .... Genel Müdürlüğü ile davacı ......
Mahkemece, davaya konu icra takibine dayanak teminat mektuplarının davalı banka tarafından davacı şirket lehtar gösterilerek ... Mal Müdürlüğü'ne yönelik düzenlendiği ve bu teminat mektuplarının asıllarının davacı tarafından davalı bankaya teslim edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı asılları davalı bankaya ibraz edilen teminat mektubu bedellerinin davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında olduğu, bankanın kendisine lehtar tarafından iade edilen teminat mektuplarına ilişkin olarak durumu muhataptan sormak suretiyle işlem yaparak, basiretli bir tacir olarak üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği muhataptan teminat mektuplarının durumunu sorduğu ve gelen cevap üzerine davalı bankanın davacı tarafça teslim edilen teminat mektupları karşılığını ödemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
T6 Şti.' nin sözleşme uyarınca davacı idareye, davalı bankaya ait 16/07/2009 tarih ve 5301000069 numaralı 11.900 TL bedelli, 22/08/2012 tarih ve numaralı 11.750 TL bedelli, 18/10/2011 tarih ve (5301000068) numaralı üç adet teminat mektubu verdiği, davacı idarenin yüklenici firmanın SGK prim borçları nedeniyle teminat mektuplarının paraya çevrilmesini talep ettiği halde bankanın talebi yerine getirmediği, davalı bankanın teminat verilen iş ile ilgili olarak kesin kabullerin yapıldığını, davacı idare tarafından tazmin isteminin usulüne uygun yapılmadığının bu nedenle teminat mektuplarının nakde çevrilmediğiri savunduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, teminat mektubunun iadesi için keşide edilen ihtarnamenin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, nakde çevrilmemiş teminat mektuplarının teminatsız kalma riski olmayacağından yalnızca, meri teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talep edilerek ipoteğin paraya çevrilmesi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mer'i teminat mektupları bedellerinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine göre davacı banka tarafından davalı lehine 10 adet teminat mektubu verilmiş; daha sonra kredi sözleşmesi kat edilmiştir....
a karşı ileri sürülmesi ve bu yönde bir karar verilmesi halinde müflis banka tarafından verilen teminat mektuplarının teminatını oluşturan ipoteklerin terkin şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği, muhatap ... tarafından teminat mektuplarının iadesi kabul edilmediği gibi ...'a karşı bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı, müflis bankanın muhatap tarafından ... Bank'a ve bu banka tarafından da ihbar olunan ......
a karşı ileri sürülmesi ve bu yönde bir karar verilmesi halinde müflis banka tarafından verilen teminat mektuplarının teminatını oluşturan ipoteklerin terkin şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilebileceği, muhatap ... tarafından teminat mektuplarının iadesi kabul edilmediği gibi ...'a karşı bu yönde açılmış bir davanın da bulunmadığı, müflis bankanın muhatap tarafından ... Bank'a ve bu banka tarafından da ihbar olunan ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi uyarınca verilmiş banka teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
