Tedaş Müessesesi Müdürlüğü'ne teslim edildiğini bu mektubunda hiçbir zaman kullanılmadığını belirterek tek başına sadece düzenlenmiş olan banka teminat mektuplarının borç doğurmayacağını belirterek davacının davasının reddi ile %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece;Dava konusu 10/12/1998 tarih 55760 numaralı 1.100,00.-TL bedelli teminat mektubu 12/08/2010 tarihinde, 27/10/1998 tarih 07046 numaralı 3.975,00.-TL bedelli teminat mektubu ise 02/12/2010 tarihinde davacı bankaya iade edildiği,davalıların alacağının zamanaşımına uğradığı iddiasının teminat mektuplarının henüz yargılama sırasında teslim edildiği gözönüne alındığında teslim edilmeyen teminat mektupları için zamanaşımı işlemeyeceğinden davalıların zamanaşımı itirazlarının yerinde görülmediği, bilirkişi raporunda; davacının iade edilen 1.100,00.-TL ve 3.975,00.-TL'lik 2 adet teminat mektuplarının ödenmeyen devre komisyonları nedeni ile davalı şirketten icra takip tarihi itibarı ile 9.718,34....
(Birleşik Fon Bankası AŞ.) bünyesinde devren birleştirilmesine karar verildiğini ve dolayısı ile ... bankacılık işlemleri yapma yetkisinin kaldırıldığını belirterek yetkisi olmayan bankanın sözkonusu banka teminat mektuplarının meriyette olduğundan bahisle faiz ve gecikme cezası uygulamasının mümkün olmayacağını, ayrıca takibe konu 27/10/1998 tarih 07046 numaralı 3.975.000.000.-TL tutarlı teminat mektubunun müvekkili şirket yükümlülüklerinin teminatını oluşturmak üzere .. Baş Müdürlüğü Yeşilköy Otomotiv İhtisas Gümrük Müdürlüğü'ne teslim edildiğini ve bu mektubun hiçbir zaman kullanılmadığını, yine takibe konu 10/12/1998 tarih 57760 numaralı 1.100.000.000.-TL tutarlı teminat mektubunun ise ...Müessesesi Müdürlüğü'ne teslim edildiğini bu mektubunda hiçbir zaman kullanılmadığını belirterek tek başına sadece düzenlenmiş olan banka teminat mektuplarının borç doğurmayacağını belirterek davacının davasının reddi ile %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeyi birinci yılın dolmasına bir ay kala sözleşmedeki yetkisine dayalı olarak feshettiğini, fesih sonrasında da işçilerin ihbar ve kıdem tazminatlarının teminatı amacıyla ek teminat mektupları talep ettiğini, müvekkilinin talebi reddetmesi sonrasında, edimin sözleşmeye uygun sunulması amacıyla verilen 1.344.788,00 TL'lik teminat mektubu ile kıdem ve diğer işçilik alacaklarının teminatı olarak verilen 1.000.000,00 TL'lik teminat mektubunun bir kısmının paraya çevrildiğini (yargılama sırasında tamamı), bu arada davalının dava dışı ... ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin talebi üzerine çalışan işçilerin tamamının .... bünyesinde kalmak istediklerine dair dilekçe sunduklarını, böylede İş Kanunu'nun 6. maddesi kapsamında işyeri devri halinin gerçekleştiğini, artık teminat mektuplarının iadesi gerektiğini ileri sürerek, neticeten paraya çevrilen teminat mektubu bedellerinin nakte çevrilme tarihlerinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki teminatın iadesi ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında ... Sözleşmesi gereği, davacı yüklenicinin yüklendiği işlemin tamamlanmasını takiben kesin teminat mektuplarının aynen iadesi veya bedelinin iadesi ile ödenmek zorunda kalınan komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, sözleşmenin 3. maddesine göre davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, teminatın iadesi ve alacak davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Bankası A.Ş ye ait 14/02/2017 tarihli 142.800,00-TL tutarlı,25/07/2017 tarihli 25.000,00-TL tutarlı teminat mektupları iş bitiminde iade edilmediğini, bununla ilgili davalıya 16/03/2020 tarihinde ... 10.Not. in ... yevmiye no.lu ihtarı ile teminat mektuplarının iadesi ayrıca 13/03/2020 mutabakat mektubu ile davalının tarafımıza sözleşme gereğince 73.330,60-TL borcu bulunduğuna dair ihtar çekilmiş ve davalıya tebliğ edildiğin,i davaya konu teminat mektuplarının ödenmelerinin durdurulmasına, davacı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/17 Esas sayılı davasında iş sahibine verilen teminat mektuplarının iadesi talep edilmiştir. Kesin teminat mektubunun iadesi ile ilgi ......
Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez, ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir....
banka lehine verilen ipoteklerin fekkini talep ettiğini, ancak müvekkilinin sadece mektup bedellerini faiz getirmeyen bir hesapta bloke etme yükümlülüğü altındayken sanki mektupların tazmin edildiği gibi bir mumameleye tabi tutulduğunu, oysa söz konusu teminat mektuplarının hükümsüz kaldığının aşikar bulunduğunu ileri sürerek ihtilaf konusu teminat mektuplarının hükümsüzlüğüne ve müvekkilinin davalı bankadan olan 30.000 TL alacağının avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Olayda, Maliye Bakanlığınca kur farkının nakden ödenmesi gerekeceği bildirilerek yükümlü banka tarafından T.E.K. lehine düzenlenen teminat mektuplarının kabul edilmemesi üzerine kullanılmayarak bankaya iade edildiği anlaşıldığından, söz konusu teminat mektupları artık bir hususu ispat etme niteliğini kaybetmiştir. Bu durumda yukarıda belirtilen yasa hükmü uyarınca Damga Vergisi yükümlülüğünü doğuran bir belge niteliğinde bulunmayan teminat mektupları için ödenen Damga Vergisinin iadesi gerekirken Vergi mahkemesince iade isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oyçokluğu ile karar verildi....
Madde hükümleri çerçevesinde feshedilmesi halinde yatırımcının davalı tarafından fesih tarihine kadar yapılan hibe tutarını yasal faizi ile birlikte geri ödeyeceği ve sözleşme öncesi verilmiş olan teminat mektubu veya nakdin irat kaydedileceği kararlaştırılmış olup, sözleşmenin genelinden ve 14.3. madde kapsamından teminat mektubunun irat kaydedilebilmesi için öncelikle hibe yardımının yatırımcıya kullandırılması gerektiği anlaşılmaktadır. Verilecek olan hibe yardımına teminat olarak alınan teminat mektubunun, hibenin verilmemesi nedeniyle irat kaydı bu bağlamda mümkün olmadığı gibi, davalı kurumun projenin gerçekleştirilmemesi ve hibe yardımında bulunulmaması nedeniyle zarara uğradığı da iddia ve ispat edilmediğinden teminat mektubunun davacıya iadesi gerektiğinin kabulü zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
