Davalılar vekili, teminat mektuplarının Suriye Ticaret Bankasınca verildiğini, davacının ise bu teminat mektuplarını kontgaranti ettiğini anılan teminat mektuplarının 3 yıl süreli olduğunu, süre bitiminde Suriye Ticaret Bankasının talebi doğrultusunda 2012 yılına kadar birer yıllık süreler halinde dönemsel olarak temdit edildiklerini, bu süre zarfında komisyonların ödendiğini, müvekkilinin üstlendiği işi yerine getirdiğini, 24.06.2013 tarihi olan dönem sonu itibariyle Suriye Ticaret Bankasından uzatma ya da tazmin talebi gelmediğinden teminatların dolayısıyla da davacının verdiği kontgarantinin hükümsüz kaldığını, teminat mektuplarında “resmi olarak en geç 24.08.2004 öğlen saat 1:00’de tarafımıza ulaşmak kaydıyla ... ödemeyi taahhüt ederiz....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi ile yüklenici tarafından taahhüt edilen işin usulüne uygun ve süresinde ifa edileceği taahhüdünün teminatı olarak iş sahibine verilen banka teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri celp edilmiş, dosya iddia ve savunmalar kapsamında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti 03/03/2021 tarihli raporunda özetle; ......
ortaya konulamadığından teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir....
-TL.lık teminat mektubu verildiğini, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin yapılmaması nedeniyle hesabın kat edildiğini ve ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin mektupların aynen iade ve bedellerinin blokesini talep etme hakkı bulunduğunu belirterek mektupların iadesini, iade edilmemesi halinde mektup bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta blokesini, teminat mektuplarının tazmini halinde faiz ve fer’ileriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava konusu teminat mektuplarının dava dışı şirkete verilip verilmediğinin belli olmadığını, teminat mektuplarının halen tahsil edilmediğini ve henüz risk unsurunun gerçekleşmediğini, asıl borçlu hakkındaki iflasın ertelenmesi kararında verilen tedbirlerden kefillerinde istifade ettirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, teminat mektuplarından 11.05.2001 tarihli ve 8.000.000.000....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.10.2012 tarih ve 2012/322-2012/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi genel sözleşmesi uyarınca davalı şirket lehine teminat mektupları verdiğini, diğer davalının ise anılan kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, borçlu şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle hesabın kat edilerek teminat mektuplarının iadesi veya mektup bedellerinin müvekkil bankaya depo edilmesi konusunda davalılara ihtarda bulunulduğunu, ancak davalıların ihtara rağmen edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek...
nun iddia ettiği gibi alacaklı olması halinde 09/06/2020 tarihinden evvel banka teminat mektuplarının iadesini istemesi gerektiği ancak böyle bir talebinin olmadığını, buna karşılık ...'nun sözleşmeyi defaatle ihlal etmesi nedeniyle müvekkilinin teminat mektuplarını paraya çevirme hakkını haiz olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir talebi, taraflar arasında imzalanan mimari tasarım sözleşmesi kapsamında verilen avans teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle alınan teminat mektuplarının bir kısmının geç iade edilmesi nedeniyle bankaya ödenen komisyon bedelinin tazmini istemi, birleştirilen dava taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle alınan teminat mektuplarının bir kısmının iadesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
