Dava, taraflar arasındaki 14.02.2015 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca, 28.12.2015 tarihinde teslim edilen ve 15.01.2016 tarihinde tapu tescili yapılan taşınmazın ayıplı olması sebebiyle davacının ihbarı sonucu onarımı gerçekleşmesine rağmen ayıbın devam etmesi nedeniyle değer azalmasından kaynaklı alacak davasıdır....

Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. "Yüklenicinin Borçları" başlıklı 471. maddesinde "Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahi- binin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen bor- cundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana geti- rilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir" hükmüne yer verilmiştir.Yargıtay 15....

Store Mağazası'nın 64.000,00 TL bedel ile tadilatı için eser sözleşmesi yapıldığı çekişmesiz olup, davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Somut olayda yüklenici tarafından, Samsun 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5664 Esas ve 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6260 Esas nolu dosyalarında iş sahibine karşı girişilen iki ayrı icra takibinde takip dayanağı; iş sahibi tarafından yükleniciye bir kısım imalâtların bedeline karşılık olarak verildiği çekişmesiz bulunan, 28.6.2014 ve 26.07.2014 vade tarihli 10.000,00'er TL bedelli iki bono olup, davacı edimlerin eksik ve kusurlu ifa edildiğinden senetlerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle, itirazsız kesinleşen takiplere karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçsuzluğunun tesbitini istemiştir. Davada çekişmenin konusunu, yapılan işin eksik ve ayıplı olup olmadığı ve ödenmeyen bakiye iş bedeli miktarının tesbiti oluşturmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ayıplı imalâtların giderim bedeli 7.100,00 TL olarak belirlenmiştir....

Bu nedenle mahkemece öncelikle ilgili belediyeye yazı yazılarak dava konusu inşaatın durumu sorulmalı, gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişilerden rapor alınarak inşaatın yasal durumu araştırılmalı, yasal hale getirilemiyorsa şimdiki gibi dava reddedilmeli, yasal hale gelmesi mümkün ise sözleşme kapsamında yapılacak işler, imalâtlar ve paylaşım oranı dikkate alınarak verilmesi gereken yetkiler teker teker saptanmalı, bu işlemler sebebiyle arsa sahibi davalının sözleşme ve sulh sözleşmesi uyarınca bir kaybı varsa bunun miktarının da ayın ya da değer olarak belirlenip birlikte ifa suretiyle davanın kabul edilmesi gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

İstinaf nedenleri; mahkemece, araç hasar bedeline ilişkin taleplerinde haklı oldukları sonucuna varıldığı halde bu yöndeki taleplerinin kabulüne karar verilmemiş olmasının hatalı olduğu, ayrıca değer kaybı zararına ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun da yetersiz bulunduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı zararının tahsili isteğine ilişkindir. 1- Dosya kapsamından değer kaybı zararına ilişkin olarak Makine Yüksek Mühendisi Nesim Kenan Kalsın tarafından düzenlenen 01/06/2018 günlü rapor ve 01/10/2018 günlü ek rapor esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

Bu nedenle taraflar arasındaki eser sözleşmesine ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zamanaşımı süresi hesaplanamaz. Davacı işin ayıplı ve eksik ifa edilmesi nedeniyle eser sözleşmesi nedeniyle verdiği bonolara ilişkin ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/699 Esas ve 2007/273 Esas sayılı dosyalarında menfi tespit davası açmış olup birleştirilerek 2007/273 Esas sayılı dosyada görülen davada yüklenici davalı yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş ancak eser sözleşmesi nedeniyle verilen bonoların ciro yoluyla hamili olan 3. kişi hakkında iyiniyetli üçüncü kişi olması nedeniyle dava reddedilmiştir. Davacının davaya konu ettiği bonolar nedeniyle üçüncü kişiye 10.08.2005 tarihinde 715 TL ödeme yaptığı, diğer ödemelerin 2010 yılı içinde yapıldığı anlaşılmıştır....

Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicinin sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini iddia ederek ve sözleşmenin 16. maddesine dayanarak cezai şart talebinde bulunmuş; Davalı ise işin ayıplı ifa edilmediğini, tespit edilen eksiklerin giderildiğini, sözleşmeyi ifa ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının talep ettiği cezanın, seçimlik ceza niteliğinde olduğu kabul edilerek, davacının davadan önce davalıya keşide ettiği iki ihtarname içeriğini yorumlamak suretiyle, davacının ihtarnameler i̇le işin ifasını talep ettiğini, bu durumda seçimlik ceza olarak öngörülen cezai şartı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık cezai şartı niteliği ve koşullarına ilişkindir....

Noterliği' nin 27/12/2019 tarih ve ..... yevmiyeli ihtarnamesi sonrası garantiyi ancak uzattıklarını, keşide edilen ihtarnamede aracın ayıplı olduğunu ve bu dava konusu değişim taleplerinin ihtar edildiğini, ihtarın davalı şirkete 30/1/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu aracın en üst segmentte olan sıfır değerinin bugün itibari ile 1.400.000,00 TL' nin üzerinde bir araç olduğunu, çok büyük değer kaybına uğrayan bir araç olduğunu, bu nedenlerle servis kayıtlarında sabit kılınan ayıplı aracın aynı marka ve model araç ile değişimini, mümkün olmadığı takdirde aracın ayıpsız bedelinin tespiti ile taraflarına faizi ile birlikte ödenmesini, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL' nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının davaya konu etmiş olduğu arıza ve/veya ayıp iddiası dava dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere aracın ......

REDDİNE, 2- Davacı tarafından aracın iş ve güçten kalma kaybı ile ilgili açılan davanın REDDİNE, 3- Davacı tarafından araçta oluşan değer kaybı talepli davanın REDDİNE, 4- Davacı tarafından manevi tazminat talepli açılan davanın REDDİNE dair karar verilmiştir....

iş sahibi tarafından ise bakiye iş bedeline itiraz edilmeksizin ayıplı ifa itirazında bulunulmuştur....