Davacı taraf açmış olduğu dava ile ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini mümkün olmadığı taktirde değer kaybı ve araç için yapılan ekspertiz masraflarının tahsilini talep etmiştir. Dosya kapsamındaki araç satış faturası incelendiğinde dava konusu aracın 14/09/2012 tarihinde davalılardan Altur Otomotiv tarafından davacıya satıldığı görülmektedir. Araç satış tarihi göz önüne alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde 4077 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Kanunun 4. Maddesi; "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaadedilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddî, hukukî veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet olarak kabul edilir....

Tüketici Mahkemesince verilen 05.04.2016 gün ve 2015/2236-2016/362 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamirinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ... adına ... 46....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın araç tamirinden kaynaklanan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Davacı vekili dava dilekçesinde, Web Sözleşmesi ve Mobil Anlaşmasının eser Sözleşmesi olduğunu, Web Sözleşmesinin, 1 nolu bölümünde “ Arayüz Tasarımı ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi “ olarak tanımlama yapıldığını “ Proje Detayı “ başlıklı bölümde ayrıntılı olarak yer verilen açıklamalar ve tespit dosyasındaki bilirkişi raporunda da taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin hukuki niteliği ile eser sözleşmesi olduğunu belirttiğini ifade etmiştir ve ayrıca sözleşmelerden “Web Yazılım Sözleşmesi “ adı gereğince yazılım nedeniyle eser sözleşmesi olduğu kuşkusuzdur. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir.Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır.Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur....

Müvekkili aldığı araç ile çeşitli şikayetler ile servise başvurduğu, araç ilk arızalarının henüz araç alındıktan itibaren 2 ay süre dolmadan başlanıldığı, müvekkili aracı aldığından bu yana çeşitli zamanlarda süresinde servise bildirildiği, müvekkili aracı 18/09/2021 tarihine araç arıza sebebiyle yolda kaldığı ve aracın şanzımanında üretim hatası sebebiyle tamirat yapılıp araçta bir sorun giderildi diyerek tarafına araç teslim edildiğini, bu arada araç uzun süre serviste kaldığı, henüz araç daha yeni çalışmaya başladığında yine arızalandığını, Araç Eskişehir bayisinde tamirat sırasında iken taraflarınca Eskişehir 3.Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığım, bilirkişi raporunda sıfır km bu yaştaki aracın şanzıman arızasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu bu haliyle aracın ayıplı olduğuna dair rapor tanzim edildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ......

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 2 adet eser sözleşmesi ( 20/11/2017 ve 25/01/2018 tarihli ) imzalandığı, ... ilçesindeki edimin ifa edilmediği, ... ilçesindeki edimin ise ifa edildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık; ...'de yapılan imalatın ayıplı olup olmadığı, ...'de işin yapılmamasının davalının kusurundan ileri gelip gelmediği ve davacının talep edebileceği alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamiri sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı ve tazminata ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacılar vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz iddialarının reddi gerekmiştir. 2-Dava açılmadan önce davacının delil tespiti başvurusu üzerine ... 7....

Davacının ayıplı ifa nedeniyle değer kaybı talebinin değerlendirilmesinde; Davalı T5 yönünden; Taraflar arasında yapılan sözleşme tarihinde yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ayıplı mala ilişkin "Ayıplı mal" başlıklı 8. maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede...

İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu alındığını ve aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne müvekkilinin satın aldığı 34 XX 791 Plakalı, Porsche marka Cayenne Model araçta bulunan ayıp nedeniyle uğranılan hasar/onarım bedeli ile hasar sebebiyle meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL alacağın sözleşme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birliklet tahsiline, araç için yapılan servis masrafa ücreti, 4.130,00- TL ikame araç kiralama bedeli ve 325,30 TL ihtarname ücretinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline,, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....