nin banka hesabına ödendiğini, ... lehine verilen teminat mektubunun şarta bağlı olduğunu, bu nedenle teminat mektubu lehtarının, teminat mektubundaki şartın yerine geldiği veya gerçekleştiği yönünde bir beyanı olmamasına rağmen, dayalı banka tarafından şartın gerçekleştiği araştırılmadan, 650.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek ödenmesinin hukuka, bankacılık mevzuat Yargıtay 'ın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğunu, davalı bankanın, teminat mektubundaki açık şarta rağmen ve konu ile ilgili itirazların daha önce bankaya ulaştırılmasına rağmen hiçbir araştırma ve inceleme yapmadan ödeme yaparak müvekkilini mağdur ettiğini, muhatap bankanın sorumluluklarını ve yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ve gerekli özeni göstermemek süretiyle mektubu ödediğinden müvekkilinin zararından, talep edenle ( garanti edilenle) birlikte müteselsilin sorumlu olduğunu açıkça gösterdiğini, davalı ... yönünden de teminat mektubunun nakde çevrilmesinin yasal koşullarının kesinlikle gerçekleşmediğini...
Esas sayılı dosyasına davacının sunmuş olduğu teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne, davacı dışındaki başka borçlu tarafından icra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle konusu kalmadığından ve dava konusu teminat mektubunun icra dairesinde kaybolduğu düzenlenen tutanak ile anlaşıldığından .... İcra dairesi 2017/... Esas sayılı dosyasına davacının sunmuş olduğu, ......
Davacı vekilinin istinafı yönünden; Muhatap, lehtar ve garanti eden olmak üzere bünyesinde üçlü bir ilişki içeren teminat mektubu, esas olarak üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde olması nedeniyle bir tür garanti sözleşmesidir. 11.06.1969 Tarih 1969-4 Esas- 1969-6 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da teminat mektubunun mahiyeti itibariyle BK.nun 110. maddesinde sözü edilen üçüncü kişinin fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Dairemizin yerleşik uygulamasında da teminat mektubunun BK.nun 110. maddesi çerçevesinde bir garanti sözleşmesi olduğu yönü benimsenmiştir. Banka teminat mektubu ile garanti eden banka, kayıtsız ve şartsız bir ödeme yükümlülüğü altına girmemekte, aksine üçüncü kişi durumunda bulunan lehtarın edimini ifa etmemesi ya da sair rizikoların ortaya çıkması halinde muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçlamaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememize ait 31/05/2018 tarih ve ...Esas - ...sayılı kararı İstanbul BAM 15.HD 'nin 14/09/2021 tarih ve 2018/... Esas ve 2021/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya verilen teminat mektubunun iadesi talep edilmiş; davalı tarafça sözleşmede kesin kabul prosedürü ve eksik işler listesine ilişkin hükümlerin gereği olan yükümlülükler yerine getirilmeden ve sözleşmede tanımlanan garanti süresi dolmadan teminat mektubunun iadesinin söz konusu olamayacağı savunulmuştur....
DELİLLER -Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, -Teminat mektubu suretleri, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava hizmet sözleşmesi nedeniyle verilen teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ve kayden iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 27/02/2012 tarihli ihale sonucu güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalanmış, daha sonra imzalanan sözleşmelerle bu ilişki 28/04/2016 tarihine kadar devam etmiştir. İş bu sözleşmeler sebebiyle davaya konu teminat mektubu dışında 4 adet farklı bankalardan alınmış 2.850.000,00-TL toplam bedelli teminat mektubu verilmiş ve daha sonra bu mektuplar serbest bırakılmıştır. Davaya konu teminat mektubu sözleşme sona erdikten sonra 03/05/2017 tarihinde tanzim edilmiştir. Davalı yedinde bulunan teminat mektubunu davacının hizmet döneminde çalıştırdığı işçilerin açtıkları ve açacakları davalar sebebiyle sebebiyle iade etmediğini beyan ettiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Talebin konusu olan Banka teminat mektubunun iadesi, İİK md. 40 gereğince bozma ilamının içeriğine göre karar verilecek bir husus olup, hüküm esasa dair sebeplerle bozulmuş ve yeniden hesap yapılması gereğine işaret edilmiş olmakla ortadan kalktığını, konu, banka teminat mektubunun iadesi yönünden; Şirketin mektup karşılığında teminat vermiş olması ve dönemsel olarak uygulanan banka komisyonları tahsil edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkına dokunduğunu, kararın gerekçesiz verildiğinden, Anayasal ve yasal ilkelere aykırı olduğu gibi, bozma kararının içeriği gereğince, bozma dışı tutularak kesinleşen bir tutar olmadığından ve yeniden hesap yapılması gerektiğinden, İİK md. 40 gereğince 443.500 TL tutarındaki teminat mektubunun iadesi gerekirken; hiçbir gerekçe gösterilmeden, bozma ilamının içeriğine de aykırı olarak, soyut bir atıfla yetinilerek talebin reddedilmiş olmasının, mülkiyet hakkı yanında adil yargılanma hakkının da ihlali olduğunu, Yargıtay Bozma ilamının...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talebin konusu olan Banka teminat mektubunun iadesi, İİK md. 40 gereğince bozma ilamının içeriğine göre karar verilecek bir husus olup, hüküm esasa dair sebeplerle bozulmuş ve yeniden hesap yapılması gereğine işaret edilmiş olmakla ortadan kalktığını, konu, banka teminat mektubunun iadesi yönünden; Şirketin mektup karşılığında teminat vermiş olması ve dönemsel olarak uygulanan banka komisyonları tahsil edilmesi nedeniyle mülkiyet hakkına dokunduğunu, kararın gerekçesiz verildiğinden, Anayasal ve yasal ilkelere aykırı olduğu gibi, bozma kararının içeriği gereğince, bozma dışı tutularak kesinleşen bir tutar olmadığından ve yeniden hesap yapılması gerektiğinden, İİK md. 40 gereğince 443.500 TL tutarındaki teminat mektubunun iadesi gerekirken; hiçbir gerekçe gösterilmeden, bozma ilamının içeriğine de aykırı olarak, soyut bir atıfla yetinilerek talebin reddedilmiş olmasının, mülkiyet hakkı yanında adil yargılanma hakkının da ihlali olduğunu, Yargıtay Bozma ilamının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1411 Esas KARAR NO : 2021/534 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ve İadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal alımlarından dolayı doğacak borçların temini için ... A.Ş ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Av. ... gelmiş, davalı taraftan gelen olmadığından, onun yokuluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu iadesi ve teminat mektubu nedeniyle fazladan ödenen komisyon bedeli istemine ilişkindir....
