SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı .... maddesinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine “ıslah talebi de nazara alınarak asıl davanın kısmen kabulü ile ....200,61 TL eksik iş bedeli, ....700,00 TL kusurlu imalât ve nefaset bedelinin 28.04.2009 temerrüt tarihinden itibaren, ....384,84 TL kullanılmayan malzeme gideri, gecikme cezasının asıl davada talep edilen ....000,00 TL'lik kısmı ile ödenip istirdadı talep edilen alacağın asıl davadaki ....000,00 TL'lik kısmının 04.09.2009 dava tarihinden, gecikme cezasının ıslahla artırılan ....045,......
tarihli Web Sitesi Tasarım&Uygulama Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlendiği, iş bedelinin KDV hariç 20.000,00 TL olduğu bu hali ile taraflar arasında götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup; davacı yüklenici, hakedişinden kesilen gecikme cezasının istirdadı istemiyle dava açmış, mahkemece ıslahla arttırılan kısım da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Yanlar arasında 31.07.2003 tarihli "Muhtelif Tipte Servis Regülatörü Alımı Sözleşmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/523 KARAR NO : 2023/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2017/34 ESAS - 2017/375 KARAR DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesi- Gecikme Cezasının İstirdadı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Şirket Temsilcisi Selim Camadan dava dilekçesinde özetle; gerek 2886- 4735 sayılı ve ilgili yasalarda ve gerekse Sayıştay Denetçi raporlarında da belirtildiği üzere, yapım işlerinde gecikme cezası oranının onbinde 3'ten az onbinde 6'dan fazla olamaz şeklinde açıkta belirtilmiş olduğunu, 2886 Sayılı Kanunun 8- b maddesi uyarınca, Bakanlar Kuruluna şartlanemeler konulmak üzere 7. maddede sayılan hususlarla ilgili veya bunlar dışındaki konularda genel esaslar tespit etme yetkisi verildiğini, bu kapsamda yer alan gecikme cezasına ilişkin olarak şartname ve sözleşmelere idarelerce farklı hükümler konulmasının mümkün olamayacağını...
Tarihi :25/09/2014 Numarası :2013/453-2014/480 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı temsilcisi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada 6 nolu hakedişten haksız olarak kesildiği iddia olunan gecikme cezasının istirdadı istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinde, alacağa kesintinin yapıldığı 15.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi uygulanması talep edilmiş...
Eldeki davada 77 gün gecikme bulunduğundan bahisle idarece ceza kesildiği belirtilerek, istirdadı istenmektedir. Mahkemece idarenin yaptığı bu kesinti uygun görülerek dava reddedilmiş ise de, 77 günlük gecikme ..... Devlet Hastanesi’nde gerçekleşmiş olup, diğer hastanelerde daha kısa süreli gecikmelerle teslimin yapıldığı kabul tutanaklarından anlaşılmaktadır. Bu durumda objektif iyiniyet kuralları (TMK .... madde) gözetilerek herbir hastanedeki geciken süre esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmalıdır. Tüm hastanelerde 77 gün gecikme varmışcasına gecikme cezasının hesabı, hastanenin kabulü yapıldığı halde gecikme cezasına tâbî tutulması sonucunu doğuracağından bu hesaplama sözleşmenin amacına da uygun düşmez....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi uyarınca davalıya iş bedelinden fazla ödenenin istirdadı ile gecikme tazminatının, davalının kusuru nedeniyle belediyeye ödenen cezanın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili ile davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesi, ek sözleşme ve protokolden kaynaklanmış olup, asıl dava bu sözleşme, ek sözleşme, protokol nedeniyle yüklenici namına taşeronlara yapılan ödeme, ara hakedişlerde fazladan yapılan ödeme, gecikme cezası, nefaset farkı, eksik iş bedeli vs. alacaklarının tahsili, karşı dava ise aynı sözleşmeler ve protokol sebebiyle haksız olarak kesilen gecikme cezasının istirdadı, ödenmeyen iş bedeli, sözleşme kapsamında maliyete dahil ödenmeyen bedeller, ara hakedişlerde yapılan haksız kesintiler sebebiyle oluşan alacağın tahsili istemlerine ilişkindir....
Faizi olan 10.450.273,01 TL ile Üretim Bedeli Ceza Geri Ödeme Gecikme Faizi olan 25.191.041,17 TL olmak üzere TOPLAM 35.641.314,18 TL'nin de dava dilekçemizin 16 ve 17. sayfalarında tablo halinde belirtilen fatura (kesinti) tarihlerinden itibaren davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, davada ... nolu ara hakedişten yapılan gecikme cezası kesintisinin istirdadı istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Yanlar arasındaki sözleşmenin ........... maddesine göre Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) sözleşmenin eki bulunmaktadır....
