FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2021/333 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 DAVA: Davacı vekili 10.05.2021 tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin tanınmış, kurumsal bir firma olduğunu, terlik ve ayakkabı konusunda yılda 2 farklı koleksiyon hazırlayarak bu ürünleri Türkiye'de çeşitli illerde bulunan mağazalarda ve online sitesinde satışa sunduğunu, davalı şirketin hem müvekkil şirketin hem de başkaca birçok şirket tarafından kullanılan terlik tasarımının kendisine ait olduğunu iddia ederek, 18.12.2019 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde ...sıra numaralı çoklu "terlik" tasarım başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun 24.01.2020 tarihinde Resmi Tasarımlar Bülteninde yayınlandığını, başvurunun yayınına 3 aylık yasal itiraz süresinde herhangi bir itiraz yapılmadığından...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı tasarım tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili; müvekkili adına tescilli endüstriyel tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını barındırdığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın başvuru tarihi olan 23.12.2005 tarihinden önce kamuya sunulduğu, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
da üretilen örnek göz önüne alındığında, 8023/1 (1.1 ve 1.2) sıra no’lu endüstriyel tasarımın yeni olmadığından 8023/1 sıra no’lu tasarımının hükümsüzlüğü gerektiği, davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğinden davalı yararına koruma sağlamayacağı ve endüstriyel tasarıma dayalı olarak tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve tazminat davaları açamayacağı gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davalı adına tescilli endüstriyel tasarımdan 8023/1 sıra no’lu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, karşı davanın ise, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
02297 endüstriyel tasarımın 1 ve 2 nolu tasarımlarının ./.....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... in 02.04.2018 tarih ve ... sayı ile tescil edilmek üzere çoklu tasanın başvurusu yaptığını, söz konusu çoklu tasarım başvurusu 02.04.2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı yanın müvekkilinin ... mağazasında, aralarındaki Konsinye Satış Sözleşmesi kapsamında satışını yaptığı ürünlere ilişkin, davalının tescilli tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile 07.12.2018 tarihinde bilirkişi katılımı ile tespit gerçekleştirdiğini, anılan tespit işlemi ile müvekkilinin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... in 02.04.2018 tarih ve ... sayı ile tescil edilmek üzere çoklu tasanın başvurusu yaptığını, söz konusu çoklu tasarım başvurusu 02.04.2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı yanın müvekkilinin ... mağazasında, aralarındaki Konsinye Satış Sözleşmesi kapsamında satışını yaptığı ürünlere ilişkin, davalının tescilli tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile 07.12.2018 tarihinde bilirkişi katılımı ile tespit gerçekleştirdiğini, anılan tespit işlemi ile müvekkilinin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... in 02.04.2018 tarih ve ... sayı ile tescil edilmek üzere çoklu tasanın başvurusu yaptığını, söz konusu çoklu tasarım başvurusu 02.04.2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı yanın müvekkilinin ... mağazasında, aralarındaki Konsinye Satış Sözleşmesi kapsamında satışını yaptığı ürünlere ilişkin, davalının tescilli tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile 07.12.2018 tarihinde bilirkişi katılımı ile tespit gerçekleştirdiğini, anılan tespit işlemi ile müvekkilinin...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... in 02.04.2018 tarih ve ... sayı ile tescil edilmek üzere çoklu tasanın başvurusu yaptığını, söz konusu çoklu tasarım başvurusu 02.04.2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı yanın müvekkilinin ... mağazasında, aralarındaki Konsinye Satış Sözleşmesi kapsamında satışını yaptığı ürünlere ilişkin, davalının tescilli tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiği gerekçesi ile 07.12.2018 tarihinde bilirkişi katılımı ile tespit gerçekleştirdiğini, anılan tespit işlemi ile müvekkilinin...
olarak yorumlanması söz konusu olduğundan gerçek hak sahipliği nedeniyle davalı adına kayıtlı 2011/00296 sayılı endüstriyel tasarım belgesinin iptaline, davacı adına TPE de tesciline, davalının endüstriyel tasarıma yönelik üretim yapmasının engellenmesine, ürünlere ve üretim kalıplarına el konulmasına, ürünlerin ve üretim kalıplarının imhasına, 15.650,12 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın tasarımın tescil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
