Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, davacı- karşı davalının endüstriyel tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını ileri sürerek hükümsüzlüklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/152 KARAR NO : 2022/12 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2007 yılından beri termoplastik polimerlerin ekstrüzyonu konusunda faaliyet gösteren ve file üretimi yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin "........ " adıyla 26 Aralık 1964 tarihinde ABD Patent ofisinden ........ tescil numaralı patent belgesi aldığını, ancak davalının, harcı alem olan ve herkes tarafından bilinen, üretilen ve kullanılan file desenine 2007 yılında endüstriyel tasarım belgesi aldığını ve ticari ilkelere uygun rekabet edemediği rakiplerine karşı bu belgeyi gerektiğinde kullanmak için beklediğini, müvekkilinin sektörde kuvvetlendiğini ve davalıyı rahatsız etmeye başladığını, davalının bu tasarım tescilinin...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/123 KARAR NO : 2020/357 DAVA : ENDÜSTRİYEL TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkiline karşı keşide ettiği ... 30....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Dava ret Taraflar arasındaki asıl davada endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi maddi ve manevi tazminat , karşı dava da tasarımın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplerine ilişkindir, davacı taraf davalıya ait faydalı modelin ve endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında bilirkişi raporları alınmış olup, söz konusu raporlar ayrıntılı incelemeyi içerdiği gibi, istinaf denetimine elverişli nitelikte bulunduğundan raporların hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporları içeriğinden de anlaşıldığı üzere davalıya ait endüstriyel tasarım ile faydalı modelin yenilik özelliğinin bulunmadığı, dolayısıyla somut olay bakımından hükümsüzlük koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Davalı taraf, her ne kadar bu konuda uzman görüşü sunmuş ise de yargılama sırasında alınan rapor içerikleri gözetildiğinde uzman görüşüne itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
ün 2010 03396 sayılı endüstriyel tasarımın tasarımcısı olduğu, endüstriyel tasarımın sahibi olmadığı, bu nedenle açılan iş bu dava bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, 2018/361 sayılı dosyası bakımından ise davalı adına tescilli 2010 03396 sayılı endüstriyel tasarımın yeni ancak ayırt edici vasıfta olmadığı, bu nedenle hükümsüzlük şartlarını taşıdığı gerekçesi ile 2017/273 esas sayılı dava dosyasında davacı tarafın davasının reddine, birleşen 2017/332-461 E.-K. sayılı dosyası bakımından; davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmadığı anlaşıldığından açılan davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, birleşen 2018/361-432 E.K. sayılı dosyasındaki talebin kabulü ile; birleşen dosya davalısı adına tescilli 2010 03396 nolu tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, karara karşı asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/467 E - 2020/13 K sayılı kararında asıl davanın Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabeti Durdurulması, Maddi ve Manevi tazminat olduğu, karşı dava olarak ise Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü olduğu, asıl davaya ilişkin alacak kalemlerinin takibe konulmasında kesinleşmeden icraya konulabilecek alacak kalemleri olduğu, fakat karşı dava Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasına istinaden oluşan alacak ve ferilerinin kesinleşmeden icraya konulamayacak alacak kalemleri olduğu, bu sebeple davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş olup, 2.455,00 TL ilam vekalet ücreti ve faizleri, 29.450,00 TL ilam vekalet ücreti ve faizleri, 1.000,00 TL ilam vekalet ücreti ve faizleri yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, takip dayanağı ilamda karşı dava Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasına istinaden talep edilen 2.455,00TL vekalet ücreti ve faizleri yönünden davanın kabulü ile bu taleplerin iptaline, ayrıca 132,30 TL vekalet...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2011 tarih ve 2005/449-2011/218 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı ... vekili davalının 26.11.2002 tarih ve 2005/03252 sayılı ile 1 nolu endüstriyel tasarımı ... nezdinde adına tescil ettirdiğini, tescil edilen tasarımın harcı alem olup yenilik ve ayırdedicilik vasıflarının bulunmadığını, daha önceden pek çok firma tarafından gerek yurt içinde gerekse yurt dışında kamuya sunulduğunu ileri sürerek endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/96 KARAR NO : 2021/320 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... tescil numarası ile 3 adet şişe tasarımının TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, akabinde müvekkilinin ... tescil numaralı 29 adet şişe tasarımını koruma altına aldığını, müvekkili şirketin ... tescil numaralı şişe tasarımının tescilin akabinde ......
