yetkisiz kullanımını içerdiği ispat edilmişse, hak sahipliğinin başka kişiye veya kişilere ait olduğu ispat edilmişse, sonradan kamuya açıklanan aynı veya benzer nitelikteki bir tasarımın başvuru tarihi, tescilli bir tasarımın başvuru tarihinden önce ise tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilebileceği belirtilmiştir....
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 01.12.2011 tarih, 2009/14319 E. 2011/16274 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, birleşen davada daha önce verilen ve davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne dair kararın kesinleşmiş olması sebebiyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat; birleşen dava, tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tazminat talepleri yönünden de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
talebine ilişkin, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü talebine ilişkin olmak üzere ayrı ayrı 8 vekalet ücreti tayin edilmesi gerekmekte iken 4 vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, vekalet ücretlerine ilişkin olarak hükmün düzeltilerek her bir talep açısından ayrı ayrı olmak üzere 8 vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2017/258 ESAS 2020/303 KARAR DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
Şti. adına kayıtlı ve geçerli bulunduğu, tasarımın, başvuru tarihi itibariyle tescili için aranan "yenilik ve ayırt edicilik" şartlarını taşımadığı kanıtlandığı takdirde, verilecek hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olarak sonuç doğuracağı, tescilli tasarımın, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun yürürlüğünden önce başvurularak tescillendiğinden, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (554 sayılı KHK) geçici 1 inci maddesi uyarınca, eski mevzuata göre değerlendirilmesi gerektiği, tasarımın tescil edilebilmesi için aranan "yenilik ve ayırt edicilik" unsurlarının, mülga mevzuatta da aynı şekilde olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacının dayandığı "yeniliği" kıran belgeler incelenip değerlendirilerek, tasarımın tescil şartlarının incelendiği, dava konusu 2014/06974 numaralı tasarımın başvuru tarihinden önce bilinen tekniğe dahil olan Alman tasarımları karşısında, bu tasarımın "ayırt edicilik" taşımadığı, dava konusu tasarımın temel unsurları...
GEREKÇE: Dava, davalıya ait endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir. Dava konusu tasarımın şişe tasarımı olduğu anlaşılmaktadır.Yargılama sırasında alınan 03/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu endüstriyel tasarımın, başvuru tarihi olan 22/02/2015 tarihinden önce kamuya sunulduğu dolayısıyla yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını ihtiva etmediği anlaşılmıştır. Her ne kadar alınan 18/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içerdiği bu bakımdan hükümsüz kılınamayacağına dair görüş belirtilmiş ise de; mahkemece son olarak alınan 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığının belirtildiği görülmüştür....
, bir kısmının başka ülkelerde tescillenmiş tasarımlar olduğunu, neticeten davalı adına tescillenmiş 2014/08824 kod nolu çoklu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir....
delilin sunulmadığını, davalının İngiltere merkezli oldukça köklü bir firma olduğunu pek çok farklı kalite standardını yakalamış ve hizmet kalitesi anlamında bir dünya devi olduğunu, daha önce müvekkiline ait ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, Bakırköy 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, 29.03.2016.karar tarihli, 2016/13 Esas ve 2016/58 sayılı kararında ... sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlük talebinin reddine karar verildiğini iş bu kararın da Yargıtay 11....
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 TALEP: Davacı vekilli 31/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Davalı yan adına tescilli ... sayılı tasarımların daha önceki tarihlerde kamuya sunulmuş olduğunu, tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı ve bu nedenle hükümsüz kılınmaları gerektiğini ileri sürerek, ....kod numaralı tasarım tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu tasarımın yenilenmemiş ve hükümden düşmüş bir tasarım olduğunu, dava konusu tasarımların evvelce kamuya sunulmamış olduğunu, dava konusu tasarımların şişe tasarımı olduğunu, logo tasarımı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır....
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüz. Kayna.)...
