Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise davacı-karşı davada davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ile 30.000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Bununla birlikte davalı-karşı davada davacı lehine ....800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim;a) Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce,b) Tescilsiz tasarım için tasarımın kamuya ilk sunulduğu tarihten önce, kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça müvekkili adına ........ tescil numaralı tasarım için TPMK nezdinde itiraz edildiğini, kurum tarafından yapılan incelemede müvekkili adına tescilli tasarımın genel izlenim itibariyle birbirlerinden farklı olduklarını gerekçe göstererek davacının bu itirazının reddine karar verildiğini, müvekkili şirket ile davacı şirketin belirttiği firmaya ait ürünler arasında bilinçli bir tüketiciyi yanıltmayacak derecede gözle görülür farklar bulunduğunu, davacının müvekkilinin tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığına yönelik iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı yana ait ....... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı-karşı davalı adına tescilli 2001/02629-1 nolu endüstriyel tasarımın Birleşik Krallık Fikri Mülkiyet Ofisi nezdindeki tasarım ve 1980 yılındaki reklamlar dikkate alındığında daha önce kamuya sunulduğu, yenilik vasfı taşımadığı, 2 ve 3 nolu tasarımlara yönelik hukuki olarak hükümsüzlük şartlarının ispat edilemediği, davalı tarafın kullanımının 2011/02629-1 nolu endüstriyel tasarıma yönelik olduğu, 1 nolu tasarımın hükümsüz sayılmasının geçmişe etkili olacağını, tasarımın tescil tarihinden itibaren hükümsüz sayılması gerektiği, buna dayalı bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı gibi herhangi bir haksız rekabet yaratmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle karşı dava yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 2001/2629-1 nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne, TPE kayıtlarından terkin edilmesine, 2001/02629-2,3 nolu tasarımların hükümsüzlüğü yönünden ispat edilemeyen davanın reddine, asıl dava yönünden...
ambalajlarının tescil edilebilir tasarım unsurlarını ihtiva etmediğini, çoklu endüstriyel tasarım tescilinin her birinin hükümsüzlüğü talep edilmesine rağmen 2 ve 3 nolu tasarımlar üzerinde müstakil bir inceleme yapılmadığını, tasarımların yenilik ve ayırt edicilikten yoksun olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Asıl dava davalı adına tescilli ... (1) numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ile davacının ... (1) numaralı tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i,refi maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise, davacı/karşı davalı adına tescilli ... (1) sayılı endüstriyel tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik nitelikleri taşımadığından, hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.SMK 56/1 maddesine göre, tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunur Bu şartları taşımayan bir tasarımın hükümsüzlüğü talep edilebilir. Hükümsüzlük halleri yasanın 77.maddesi ile düzenlenmiştir....
aldığı, kamuya çok önceden sunulduğu, kataloglarda yer aldığı hususlarını tespit ettiği, şartları taşımayan tasarımın hükümsüzlüğü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 2016/08129 nolu tasarımın bütünüyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2024/102 DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tescil edilen davalı şirket adına Türk Patent Kurumu nezdinde ... tarih ve ... no il “...” isimli tasarımın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 55. 56. ve 77/1-a maddeleri vasfına haiz olmadığından hükümsüzlüğüne, türk patent ve marka kurumu uyarınca, yer tasarım sicilinden terkin edilmesini, Huzurdaki davada ittihaz edilecek kararın etkinliğinin sağlanması amacıyla davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 01.09.2014 tarih ve ... no ile Tasarım Tescil Belgesine bağlanan “...” isimli tasarımın davalı yanın tasarım tescil belgesinden doğan haklarını başta müvekkili şirket olmak üzere üçüncü kişilere karşı kullanmasının...
Davalı vekili, dava konusu tasarımın tescil edildiği ve özellikleriyle birlikte dünyada ilk defa müvekkili tarafından kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, ambalaj tasarımı olan dava konusu tasarımların başvuru tarihinden önce bilinen ve kullanılan tasarımlar olduğu, anonim nitelik taşıdığı, başvuru tarihinden önce reklam ilan ve broşürlerde yer aldığından kamuya sunulduğu, başka şirketlere ait kataloglarda yer aldığı, yenilik ve ayırtedicilik unsurunu taşımadıkları gerekçesiyle, ... numaralı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
