öğelerinin ise birbirlerinden farklı oldukları, bu nedenle davalı tarafa ait --- tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki ----- markalı ambalaj grafik kompozisyonu ile davalıya ait ------ tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesindeki --- tasarım ile davacı tarafa ait standart ------ markalı ambalaj grafik kompozisyonunun bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, birbirleri ile farklı olarak algılandıkları kanaatine varılmıştır....
adına kayıtlı 2010/ 00876 numaralı tasarım tescil belgesinde 17.1, 18.1, 19.1 ve 20.1 sırasında yer alan tasarım tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, endüstriyel tasarım tescillerinin, ürünlerin görsel özelliklerine yönelik koruma sağlamasına, karşılaştırılan ürün ve belgeler üzerinde yapılan incelemede işlevsel ve teknik farklılıkların dikkate alınamayacak bulunmasına ve 554 sayılı KHK'nın 5 ila 10. maddeleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda dava konusu endüstriyel tasarımın hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun belirlenmesine göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
2013/00620 sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmişlerdir....
ESAS NO : 2021/494 Esas KARAR NO : 2021/184 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kanun, yasa ve yönetmeliklere uygun olarak mobilya aksesuarı alanında üretim yaptığını, davalı firmanın sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tescilin almak sureti ile haksız tekel hakkı almaya çalıştığını ve bu belgeler ile haksız davalar tanzim ettiğini, bu nedenle davalı adına tescilli ........... kod numaralı ....... sıra numaralı, ........ kod numaralı ........ sıra numaralı,......... kod numaralı ......... sıra numaralı, ......... kod numaralı .......... sıra numaralı, .......... sıra numaralı,..........
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2020 NUMARASI: 2016/166 Esas - 2020/117 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının TPE nezdinde "tanınmış marka" olarak kayıtlı bulunduğunu; ... işaretinin ... ve ... sayılı marka; " ... sayılı endüstriyel tasarım; "... Ambalajları"nın ... sayılı endüstriyel tasarım; "..." ibaresinin ... sayılı marka olarak müvekkili adına tescilli bulunduğunu ayrıca, yine davacı adına ... sayılı endüstriyel tasarım olarak çay bardağı tasarımlarının tescilli olduğu, İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/49 D. İş, 2016/50 D. İş, 2016/51 D....
Tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 554 sayılı KHK’nin 5, 6, 7 ve 11. maddeleri kapsamında kıyaslamayı içeren bir değerlendirme yapılmaksızın genel ve soyut ifadelerle, "incelenen Faydalı Model Belgeleriyle korunan tasarımların biçimsel benzeri olduğu ve dava konusu Endüstriyel Tasarım Belgesi ile tescil edilen 2011/04937 sayılı tescilin evvelce bu Faydalı Model Belgeleriyle kamuya arz edilmiş biçimlerinin bulunduğu" denilmekle yetinilerek dava konusu endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğini taşımadığı mütalaa edilmiştir....
endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, müvekkili fiillerinin tecavüz teşkil etmediğine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2021/26 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile, Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdığını, hükümsüzlüğe konu ........
İNCELEME Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı "Tabak-Kase-Çaydanlık" ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin, 08/07/2020 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tanıkları dinlenilmiştir. Bilirkişiler endüstriyel tasarım uzmanı..., FSEK uzmanı ..., mali müşavir ......
