FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ve tüm dünyada beğeni ile satın alınan ----- markalı ------ yıllardır müvekkil tarafından satıldığını, bu ürünlerin geniş müşteri portföyü tarafından beğeni topladığını, piyasada tanınmış bir ürün olduğunu, söz konusu tasarımların----- başvuru numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin, müvekkili şirket bünyesinde --- pazarlamacı sıfatıyla işe başlamış olduğunu, ----- tarihinde kendi rızasıyla istifa ettiğini, davalı şirketin yetkilisinin, şirketi ---- tarihinde, davacı müvekkili şirketinden ayrıldıktan kısa süre sonra kurduğunu, davalı şirketin, müvekkili...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından üretilen ve tüm dünyada beğeni ile satın alınan ----- markalı ------ yıllardır müvekkil tarafından satıldığını, bu ürünlerin geniş müşteri portföyü tarafından beğeni topladığını, piyasada tanınmış bir ürün olduğunu, söz konusu tasarımların----- başvuru numarası ile müvekkili adına tescil edildiğini, davalı şirketin yetkilisinin, müvekkili şirket bünyesinde --- pazarlamacı sıfatıyla işe başlamış olduğunu, ----- tarihinde kendi rızasıyla istifa ettiğini, davalı şirketin yetkilisinin, şirketi ---- tarihinde, davacı müvekkili şirketinden ayrıldıktan kısa süre sonra kurduğunu, davalı şirketin, müvekkili...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/217 Esas KARAR NO:2024/114 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; sağlık ve estetik amaçlı cihazların imalat ve satışı ile iştigal etmekte olup, sınai haklar konusunda duyarlı, ticari faaliyetlerinde basiretli bir tacirin göstermesi gereken dikkat ve özeni gösteren, sınai mülkiyet kültürüne sahip bir üretici olduğunu, Müvekkilimiz için tüm fikri ve sınai mülkiyet hakları müvekkilimize ait olan ürünlerinin fason üretimini yaparak sektöre giren davalı şirket, bu ürünlerin ilgili tasarım tescil başvurularından önce iç ve dış piyasada ticarileştirilmekte olduğunu bildiği halde, geliştirilmesinde hiçbir payı olmamasına rağmen dava...
-P." ismiyle yer aldığını ileri sürerek, davalının endüstriyel tasarım hakkına tecavüzünün durdurulması ve giderilmesine, kullanılan ürün ve araçlara el konulmasına, bu ürün ve araçlar üzerinde davacı şirkete mülkiyet hakkı tanınmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl davada davanın reddini istemiş, birleşen davada ise davacı adına tescilli tasarım tescil belgesine konu desenin yeni ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek, 2006/04698 sayı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen karar davalı-birleşen davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nce verilen 17.01.2011 tarih ve 2008/340-2011/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı tarafından TPE nezdinde tescil başvurusunda bulunulan araç koltuğu yanak saclarının endüstriyel tasarım tescili ile koruma altına alınabilecek nitelikte olmadığı iddiasıyla TPE'ye yaptıkları itirazın, YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, anılan YİDK kararının iptali ile 2007/04435 sayılı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 tarih ve 2010/62-2014/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava konusu tekstil ürünleri için hazırlanmış desenlerin müvekkili şirket tarafından TPE nezdinde 2007/00014 endüstriyel tasarım tescil nosu ile tescil edildiğini, davalı şirketin bütün hak ve yetkileri müvekkil şirkete ait olan tasarlanmış desen örnekleri adı ile anılan endüstriyel tasarımların aynısını veya belirgin bir şekilde benzerini yapmak suretiyle müvekkili şirketin haklarına tecavüz ettiğini ve haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek davalının haksız rekabeti ve tescilli tasarım hakkına tecavüzünün menine, 10.000 TL maddi...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 gün ve 2011/59-2014/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 30/09/2014 gün ve 2014/7797-2014/14931 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkiline ait 2008 03132 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesine konu sandalyelerden üreterek işyerinde sattığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz teşkil eden ve/veya haksız rekabet oluşturan tüm faaliyetlerin durdurulmasına, tecavüzün önlenmesine, ürünlerin piyasadan toplanmasına, imhasına, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 14. 390,40...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ... A.Ş....
3 adedinin iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğu, 2 modelin farklı desende olması, koruma yelpazesinin çok geniş yorumlanmasının hak sahibine haksız bir tekelleşme yaratabileceğinden ayırt edici özelliği olan desenin esas alınması gerektiğini, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 13. sayfasında belirtilen 2016 00976 no.lu endüstriyel tasarımda 5. elbise tasarımı ile Kodaman Sokak No:78 K:1 adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 8 adet üründen 2 adedinin benzer olduğu, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 14. ve 15. sayfasında belirtilen 2016 00976 no.lu endüstriyel tasarımda 15.1., 2. elbise tasarımı ile Kodaman Sokak No:78 K:1 adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 20 adet ürünün benzer olduğu, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 15. ve 16. sayfasında belirtilen 2017 09011 no.lu endüstriyel tasarımda 2. elbise tasarımı ile Kodaman Sokak NO:78 K:1 adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 1 adet...
K:... adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 8 adet üründen 2 adedinin benzer olduğu, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 14. ve 15. sayfasında belirtilen ... no.lu endüstriyel tasarımda 15.1., 2. elbise tasarımı ile ... Sokak No:... K:... adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 20 adet ürünün benzer olduğu, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 15. ve 16. sayfasında belirtilen ... no.lu endüstriyel tasarımda 2. elbise tasarımı ile ... Sokak NO:... K:... adresinde tespit edilen ve benzer tasarım olarak değerlendirilmiş olan 1 adet ürünün birebir aynı derecede benzer olduğu, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu 16. ve 17. sayfasında belirtilen ... no.lu endüstriyel tasarımda 9. elbise tasarımı ile ... Sokak No:......
