İNCELEME Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı "Tabak-Kase-Çaydanlık" ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin, 08/07/2020 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tanıkları dinlenilmiştir. Bilirkişiler endüstriyel tasarım uzmanı..., FSEK uzmanı ..., mali müşavir ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir Dava, davacının endüstriyel tasarımına tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçeyle mahkemenin yetkisizliği ile yetkili ve görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Ancak, 554 sayılı KHK'nın 49. maddesinde “Tasarım hakkı sahibi tarafından, üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahının olduğu veya fiilin işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemedir.'' hükmünün düzenlendiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde Bursa Mahkemeleri'nin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunduğu ve haksız filin işlendiği yer olması sebebiyle Bursa Mahkemeleri'nin somut uyuşmazlığın çözümü bakımından yetkili olduğu nazara alınmaksızın ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın ......
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/03/2022 İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli karara karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de, davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı ...'ya tebliğ edilmeden ve 2 haftalık cevap süresi beklenmeksizin dosya dairemize gönderilmekle, HMK'nın 347/1-2.maddeleri gereğince, tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 6100 sayılı HMK'nın 347/1-2.maddeleri gereğince, istinaf başvuru dilekçesinin davalı ...'...
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının endüstriyel tasarım ve faydalı modeli hakkında tecavüzün belirlenememiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. .../... -2- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Asıl dava, davacı adına tescilli endüstriyel tasarıma tecavüzün meni, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise asıl davada davacının dayandığı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Endüstriyel tasarım hakkına tecavüz davaları ile hükümsüzlük istemine ilişkin davaların birlikte görülmesi durumunda öncelikle endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü isteminin incelenmesi gerekmektedir. Dairemizin 11.9.2018 tarihli bozma kararında, tasarım karşılaştırılmasında uyulması gereken ilkeler belirtildikten sonra mahkemece benimsenen bilirkişi raporunun bu ilkelere uygun olmadığı gibi denetime de elverişli bulunmadığı açıklanmış, yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yeniden teşekkül edilen bilirkişi heyetinden rapor alınmış ise de, bu raporun da hüküm vermeye elverişli bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/03/2021 tarih ve 2020/139 Esas - 2021/109 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekil tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: KARAR Dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından istinaf edilmiştir....
in açmış olduğu davanın kabulü ile davacı-karşı davalı adına tescilli tasarım tescil belgesinin iptali ile sicilden terkinine, davalı-karşı davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden davacı-karşı davalı ...nin davalı-karşı davacı ... aleyhine açtığı reddedilen endüstriyel tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve maddi tazminat davası nedeniyle 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru ise de, asıl davanın reddi nedeniyle vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ... yararına hükmedilmesi gerekirken, davası reddolunan davacı-karşı davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, yine karşı dava yönünden davalı-karşı davacı ...'...
tecavüzün durdurulması talep edildiğini, ancak davalı şirketçe dava konusu tasarım hakkına tecavüz sona erdirilmediğini, müvekkilinin şirkete ait tasarımı haiz numuneler gerekse davalı yan tarafından üretilen müvekkili şirketin tasarım hakkına tecavüz teşkil eden ürünler ibraz edildiğini, müvekkilinin------ nezdinde tescilli bulunan tasarımının, davalı şirket tarafından Müvekkil Şirketten hiçbir izin alınmaksızın ve Müvekkil Şirket ile davalı şirket arasında bayilik ya da lisans sözleşmesi gibi hiçbir hukuki bağ bulunmadığı halde, aynısı veya benzeri üretilmiş ve piyasaya sunularak satışı yapıldığını, davalı şirketin tasarımı ile müvekkili şirket tasarımı karşılaştırıldığında, müvekkili Şirkete ait tasarım ile davalı şirketin kullandığı tasarımların birebir aynı olduğu açıkça görülebilecek olduğundan; davalı şirket tasarımının Müvekkili Şirket tasarımıyla tamamen aynı olduğu ve kötü niyetli bir şekilde müvekkili Şirketin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği aşikar olduğunu,------- Değişik...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarım YİDK Kararının İptali ile Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuyla genel görünüm itibarıyla davalının bütün ürünlerinde, davacının ürünleriyle birebir aynılık ve benzerlik sağlanmaya çalışıldığı, oyun kartlarının arkasındaki şekillerin de ebat, şekil, üzerine basılan desen, renkler olarak birebir aynı kullanılması suretiyle davacının marka ve tasarım hakkına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davacıya ait tescilli endüstriyel tasarım hakkına ve tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davalının yedinde bulunan ürünlere, ambalajlarına, üretimde kullanılan kalıplara el konulmasına, marka hakkının ihlali nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın, endüstriyel tasarım hakkının ihlali nedeniyle manevi tazminat isteminin kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davacının delil tespiti talep...
