Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/473 D.İş sayılı delil tespit dosyasından rapor alındığını, davaya konusu modelin takım olarak 99,99 TL üzerinden halen satışta olduğunu, müvekkilin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, 6769 sayılı Kanunun 151/2.a maddesine göre maddi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile, 20.000 TL manevi tazminatın 07/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, önlemesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) haksız rekabet hükümleri uyarınca 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 93.080,28 TL'ye yükseltmiştir....
Davalı T6 ise mobilyacı olup, davacının söz konusu tasarımlarından haberdar olduğundan ve bu tasarımlarla iltibas oluşturan mobilyalar ürettiği tespit edilmiş olup, iyiniyetli olmadığı da anlaşıldığından, bu davalı açısından endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının seçmiş olduğu tazminat yöntemi olan lisans bedeline göre muhasip bilikişilerce hesaplama yapılmış olup, bu hesaplama doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek" hüküm kurulmuştur....
Davalı ... ise mobilyacı olup, davacının söz konusu tasarımlarından haberdar olduğundan ve bu tasarımlarla iltibas oluşturan mobilyalar ürettiği tespit edilmiş olup, iyiniyetli olmadığı da anlaşıldığından, bu davalı açısından endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının seçmiş olduğu tazminat yöntemi olan lisans bedeline göre muhasip bilikişilerce hesaplama yapılmış olup, bu hesaplama doğrultusunda davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek" hüküm kurulmuştur....
, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bakanlık tarafından yapılan ihaleye konu edilen 20.000 takım renkli tek kişilik nevresim takımlarının, müvekkili adına tescilli kumaş desen tasarımı ile aynı olduğunu, diğer davalının da ihaleyi kazanarak müvekkilinin tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri ürettiğini ileri sürerek, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini 05.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile 87.200,00 TL'ye yükseltmiştir. II....
Bank'ın eylemlerinin tasarım hakkına faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı firmaların eylemlerinin müvekkili firmaya ait endüstriyel tasarım/faydalı modeline tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, müvekkili firmanın tasarımdan ve faydalı modelinden doğan haklarına karşı tecavüz fillerinin durdurulması ve önlenmesine, tecavüz ile bu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine binaen haksız rekabetin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin uğramış olduğ maddi ve manevi zararların ve yoksun kalınan kazancın tespit edilerek şimdilik 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ KARARI: Dairemiz 19/10/2020 tarihinde; "Davacı vekilinin dava dilekçesinde hem patentten, hemde tasarımdan doğan haklarına tecavüz edildiğini ileri sürdüğü ve maddi manevi tazminat talep ettiği, aynı ürünün birden fazla tescil belgesinin koruma kapsamında kalması halinde hakların telahuku (yarışmasının) söz konusu olacağı ve tek bir ihlal eyleminden dolayı ancak bir kez tazminata hükmedilebileceği, somut olayda, davacının tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmekle, patente tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya, uygulamaya aykırılık bulunmadığı, davalı Grey Worldwide şirketi vekilinin talep edilen 20.000TL manevi tazminatın ne kadarının tasarıma tecavüzden dolayı talep edildiği açıklanmadığından, yarısına hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır....
ve manevi zarara uğradığı gibi elde edebileceği kazançtan da mahrum kaldığını, ileri sürerek davalının eyleminin endüstriyel tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ve bu tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve giderilmesine, müvekkil şirketin haklarına tecavüz etmek sureti ile üretilmiş ürünlere el konulmasına, el konulan ürünler üzerinde müvekkil şirkete mülkiyet hakkı tanınmasına, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde söz konusu ürünlerin imhasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi ve 230.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalının eyleminin TTK hükümleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 98.968,56 TL'ye yükseltmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
