den aldığına dair delil tespit dosyasına muhtelif faturalar ibraz ettiğini beyan ederek tasarıma tecavüz ile haksız rekabetin tespit ve menine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarının kesin olarak tespit edildiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, davalıların toptan üretim ve satım yaptığı için tecavüzünün boyutları Türkiye çapından birçok konfeksiyon üreticisi ve perakendecisinin bilgisine ulaştığını, davaya konu ürün bakımından müvekkilinin cirosunun düşmesi, siparişlerinin iptal edilmesi gibi ticari sıkıntılar yüzünden manevi ıstıraba maruz kalındığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Esas sayılı dosyasının tetkikinden, aynı davacı tarafından aynı tasarım tesciline dayalı olarak dava dışı olup, dosyamız davalı vekilinin söz konusu kumaşları müvekkilinin satın aldırdığını bildirdiği ....Sanayi ve Limited Şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
tespiti ile beraber 115,08 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise davacı-karşı davada davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ile 30.000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Bununla birlikte davalı-karşı davada davacı lehine ....800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
GEREKÇE : Dava, davacı adına tescilli tasarıma davalının tecavüzünün tespiti, tecavüzün önlenmesi, üretilen ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
Talep ile bağlı kalınarak asıl davada 80.000,00 TL maddi tazminat ve birleşen ...... esas sayılı davada 21.258,60 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. Manevi tazminat yönünden tasarım hakkına yapılan tecavüzün niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve hakkaniyet gereği davacı tarafın talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Davalı-birleşen hükümsüzlük davasının davacısı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuşsa da davalı yanın tasarıma tecavüz fiilinden beraat etmiş olması, ceza zamanaşamının uygunlanmasına engel olmadığından bu itirazın kabulü cihetine gidilmemiştir. Eski Borçlar Kanunu'nun 53.maddesinde düzenlenen husus yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74.maddesinde düzenlenmiştir....
ve haksız rekabetin önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili, 08.01.2018 tarihli dilekçesi ile maddi taleplerini 22.200,00 TL arttırarak , 23.200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
faturalar bulunduğu dikkate alındığında davalının ticari defterine göre maddi tazminat hesaplanamadığından mahkemece 6098 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi çerçevesinde tazminat tutarının belirlenmesinin yerinde olduğu, tasarıma tecavüzün tespiti ile birlikte kusur ve zararın ağırlığı, süresi dikkate alınarak manevi tazminata hükmolunmasının da yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İşbu dosya ile birleşen 2007/146 esas sayılı dosyada, davacı ...A.Ş. vekili, davalı Dünya Halı A.Ş.’nin müvekkili tarafından geliştirilip hazırlanmış olan halı desenlerini içeren 7516 tescil numaralı, 23/12/1999 tarihinden itibaren koruma altında olan tasarıma benzer desenleri taşıyan halılar ürettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin 7516 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinde yer alan 11.01 ve 9417 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 10.01 nolu endüstriyel tasarım haklarına olan tecavüzünün tesbit ve önlenmesine, 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tesbit tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02/11/2017 tarih ve 2017/130-2017/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "DİANA" ve "DİANA TROPİC" ibareli markalarının yanında 2010/01652 sayılı endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalının ürettiği "DOENA TROPİC" ibareli sabun ürünlerin müvekkilinin marka ve ambalaj tasarımı hakkına tecavüz ettiğini, davalının bu fiillerinin ayrıca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesini, tasarımdan ... haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlerin kullanılmasının önlenmesini, şimdilik 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi...
