İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosya arasına alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak 4240-...-147790 Nato Stop kodlu ... malı filtre ile davalı tarafa ait filtrelerin karşılaştırılmasında faydalı modelin 1 ve ... nolu istemlerinin yenilik doğrucu özelliklerinin olmadığı, davalı tarafından söz konusu faydalı modelin üretiminin 05.02.2012 tarihinde yapılarak ilgili kuruma 20.06.2012 tarihinde teslim edildiği, başvuru tarihinden itibaren 16 ay öncesinde kamuya arz edildiği, bu sebeple 551 sayılı KHK uyarınca yenilik doğurucu özelliğinin yitirildiği, her iki yönden davalıya ait faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün şartlarının gerçekleştiği, asıl davada faydalı model ve endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğinden birleşen davada davacının tescilli endüstriyel tasarım ve faydalı model hakkına dayalı olarak açmış olduğu tecavüzün men-i, refi ve tazminat davalarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/156 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----, türkpatent nezdinde tescilli ----" esas unsurlu markaların sahibi olup, "----" markasının TÜRKPATENT tarafından ---- başvuru numarası ile tanınmış marka olarak kabul ve tescil edildiğini, Müvekkilin dilekçede görselleri sunulan "-----" markalı ürünlerin üretimini ve satışını yapmakta olduğunu, davalı taraf, dilekçede görseline yer...
Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde, maddi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Mahkemece davalı lehine 5.900 TL maktu vekalet ücretine hükmedildiği, bu vekalet ücretinin, davacı tarafın reddine karar verilen tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve refi talebine yönelik olduğu, reddedilen manevi tazminat yönünden 5.900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, maddi tazminat talebinin reddi yönünden ise vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış, hükmedilen vekalet ücreti yönünden usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/237 Esas KARAR NO:2024/153 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tekstil sektöründe -------- markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilin ---- bulunduğu----- numaralı tasarımın davalı ------ markasıyla üretim satışı yapıldığını, diğer davalı ----- temin ettiği lalen markalı taklit ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, Davalı ----- temin edilen taklit ürün ve müvekkile ait orijinal ürün ---- sayılı delil tespit dosyasına sunularak davalı -------adresinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, Bilirkişi raporunun sonuç kısmında "Aleyhine tespit isteyen tarafa ait ---------- numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesinde | sıra numaralı ürünün aynısının...
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı, ... sayılı çoklu tasarımın 9 no’lu ve ... sayılı çoklu tasarımın 3 no’lu tescilli endüstriyel tasarımlarının, davalılar tarafından 6759 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda belirtilen hükümlere aykırı biçimde haksız olarak taklit edilmesi nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle, müvekkilin maddi zararlarının (davalıların elde ettiği karın) tespitini, dava sonunda bu kar bedelinin müvekkile maddi tazminat olarak ödenmesi talebi ile şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, alacağa temerrüt tarihi itibariyle faiz...
DAVA KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli DM 089816 sayılı, DM 091792 sayılı çoklu tasarımın 9 no’lu ve DM 087519 sayılı çoklu tasarımın 3 no’lu tescilli endüstriyel tasarımlarının, davalılar tarafından 6759 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda belirtilen hükümlere aykırı biçimde haksız olarak taklit edilmesi nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle, müvekkilin maddi zararlarının (davalıların elde ettiği karın) tespitini, dava sonunda bu kar bedelinin müvekkile maddi tazminat olarak ödenmesi talebi ile şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, alacağa temerrüt tarihi itibariyle...
de müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın, müvekkili adına tescilli faydalı modeller ve endüstriyel tasarıma konu ürünleri izinsiz ürettiğini, bu durumun faydalı model ve endüstriyel tasarıma tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarıma ve faydalı modellere tecavüzün tespitine, ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, 551 sayılı KHK'nın 140/c uyarınca 10.000 TL maddi, 15.000 manevi, 10.000 TL itibar tazminatının tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesince, davalı tarafından piyasaya arz edilen ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı gözü ile bakıldığında genel izlenim itibariyle davacıya ait 2003/...-2, 2002/...-5 nolu endüstriyel tasarıma tecavüzün bulunduğu, ancak 1998/... endüstriyel tasarım yönünden yenileme işlemi yapılmadığından hükümsüz olduğu, hükümsüz kalan endüstriyel tasarıma yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı, bu tasarım yönünden haksız rekabete ilişkin delil de bulunmadığı gerekçesi ile 2003/...-2, 2002/...-5 nolu tasarımlar yönünden davalının izinsiz kullanımı nedeniyle endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti menine, söz konusu endüstriyel tasarımlara yönelik davalı tarafların üretim yapmasının, satış yapmasının engellenmesine, ürünlere, üretim kalıplarına ve tanıtım evrakına el konulmasına, el konulan ürünlerin imhasına, 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili davacı tarafa ödenmesine, 1998/5927 sayılı tasarım yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından TPE nezdinde 08/11/2019 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile 1 numaralı endüstriyel tasarımların müvekkili şirket tarafından taklit edilmek sureti ile tasarım haklarına tecavüz edildiğinden bahisle ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, açılan hükümsüzlük davası ile müvekkili şirkete açılan davanın konusunun aynı olduğundan; eldeki davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
, yapılacak tahkikat sonucunda alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın dava değerini arttırmak ve harcını tamamlamak ve davacı müvekkillerinin fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile talep artırım dilekçesi ile arttırılacak tutar ve bu tutara ilişkin faizler ve masraflar ve vekalet ücretleri ile birlikte, belirsiz alacak davasının kabulüne, endüstriyel tasarım haklarına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, 5.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla, sonradan artırma haklarını saklı tutarak 500,00-TL maddi tazminat alacaklarının işleyecek olan avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsil edilip davacı müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve...
