-b maddesine göre ....000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminat ile tecavüz teşkil edecek şekilde üretilen çay, poşet, paketleriyle, bunları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz ve makine gibi vasıtalarla el konulması ve imhasını ve maddi tazminata 554 sayılı KHK'nın 53 ve 556 sayılı KHK'nın 67. maddesi gereğince makul bir payın eklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...-Pa vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... ...'in davacıya yönelik marka hakkına ve endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün giderilmesine, ....700,86 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, “... ....” markası adı altında üretilen çay poşet ve paketlere el konulması ve imhasına, sair talepler ile diğer davalı hakkındaki davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ......

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/04/2015 tarih ve 2014/151-2015/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin 2006/01438 nolu endüstriyel tasarımı bulunduğunu, davalının bunun benzerini ürettiğini, eyleminin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabet ve tasarıma tecavüzün tespitini, menini, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, 05.11.2012 harç tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat istemini 27.189,00 TL'ye yükseltmiştir....

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:6769 Sayılı SMK'nın 56, 59,77, 78, 81, 149,150,151. maddeleri GEREKÇE: Asıl dava; davacı taraf adına tescilli ------numaralı tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün durdurulması, sona erdirilmesi, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası, birleşen dava ise birleşen dava davalısı adına tescilli ---- tescil numaralı tasarım hakkının gerçek sahiplik dolayısıyla devri, tasarımın hükümsüzlüğü ve tasarım hakkı gaspının tespiti davasıdır. Asıl davada davacı taraf asıl dava davalısının adına tescilli ---- tescil numaralı tasarımına konu kapı kolu ürününün ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ürünleri davalı tarafa ait internet sitesinde ve ---hesaplarında kullandığı ve bu ürünleri satışa sunmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeple tecavüzün durdurulmasını ve oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/79 Esas KARAR NO :2023/97 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:28/03/2023 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine ait TPMK nezdinde 20.06.2017 tarih ve ... numara ile çoklu tasarım tescilli elbiselerden, 3.1 numaralı abiye elbiselerden olduğunu, davalı tarafından taklit edildiğini, davalı tarafça tecavüz teşkil ettiğini, bu durumun.... FSHHM'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile açıkça tespit edildiğini, müvekkil şirketinin maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, öncelikle davanın Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/136 Esas sayılı dosyasında, davacı yanca her ne kadar 2007/04797-2 ve 2006/00510 sayılı tasarımlara tecavüzün tespiti ve meni ve manevi tazminat talep edilmişse de, belirtilen tasarımlara tecavüzün tespiti men'i ve manevi tazminat istemleri yönünden mahkemenin 2011/153 Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan bir dava olduğundan, bu tasarımlara tecavüzün tespiti ve manevi tazminatın tahsili istemine yönelik davanın derdestlik nedeniyle reddine, davalı tarafın 2007/04797-1 numaralı endüstriyel tasarıma benzer nitelikteki ürünleri internet üzerinden tanıtım ve satışa sunmasının endüstriyel tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile menine,davalının 2007/04797-1 numaralı tasarıma yönelik ürünleri tanıtım ve satışa konu etmesinin engellenmesine, ürünlere ve tanıtım evrakına el konulmasına, el konulan ürün ve tanıtım evrakının davalıdan masrafı alınmak suretiyle imhasına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile...

de tescilli endüstriyel tasarımın tescil tarihinin 2009 yılı, davalı tarafa ait ..... nolu endüstriyel tasarımın tescil tarihinin ise 2012 yılı olduğu, davalı tarafa ait endüstriyel tasarımda mutlak yenilik koşulunun mevcut olmadığı, dava tarihinden sonra başvurusu yapılan davalıya ait endüstriyel tasarımın sahibi yönünden meşru bir bağlantı ve hukuka uygunluk yaratmayacağı, dava tarihi itibariyle davalının davaya konu makinayı üretmesinin davacının endüstriyel tasarımına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının eyleminin davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve davacı adına .... no ile tescilli endüstriyel tasarıma davalının tecavüzünün men'ine ve önlenmesine, 1.591,80 TL maddi tazminat ile 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, üretimde kullanılan makine, cihaz ve kalıpların yediemine alınmadığı ve bu konuda herhangi bir işlem yapılmadığı gözönüne alınarak...

bulunan ürünleri ve internet sitesi içeriğinde yer ... tasarım görsellerini kaldırarak, davacı tarafa ait olan ürünlerin satış ve pazarlama hizmetlerine son verdiğini, ayrıca müvekkilinin sadece 15 adet aldığı ürünlerin hiçbirisini satmadığını, yani dava konusu ürünlerin ticaret hayata dahi sokulmadığını, nedenlerle davalı müvekkil şirketin, davacının tasarım hukukundan ... haklarına yönelik herhangi bir şekilde tecavüz fiillerini işlemediğinin ve bu eylemlerin haksız rekabet oluşturamayacağının kabulünün zorunlu olduğunu, yerel mahkeme kararında belirlenen maddi ve manevi tazminat tutarlarının kabulünün de mümkün olmadığını, bilirkişilerin maddi tazminat hesaplanmasında kullanılabilecek hiçbir belge bulunmadığını belirtmelerine rağmen tamamen kendi şahsi kanaatleri doğrultusunda yetkili makamlarca geçerliliği onaylanıp onaylanmadığı belli olmayan Endüstriyel Tasarımcılar Meslek Kuruluşu WEB sitesinde yer aldığı iddia edilen ......

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl dava, davacı karşı davalı adına tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinden doğan hakka vaki tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile, 10.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın karşı taraftan tahsili istemli olup, karşı dava ise; davacı karşı davalı adına TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesi ile 2012/00941 sayı ile tescilli faydalı model belgesinin, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmamasından bahisle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK hükümlerinin somut olaya uygulanması gerektiği hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır....

Toplanan deliler ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli kök ve ek raporlar kapsamında davacının marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve tasarım hakkına ilişkin talepleri maddi ve manevi tazminat talepleri tümüyle yerinde görülmediğinden davanın reddine" karar verilmiştir....

Davacı yoksun kalınan kazanca ilişkin 556 sayılı ve 554 sayılı KHK hükümlerine göre tazminat hesaplamasını talep ettiğinden herhangi bir tecavüz tespit edilemediğinden tazminat hesaplamasına da gidilmemiştir. Toplanan deliler ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli kök ve ek raporlar kapsamında davacının marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve tasarım hakkına ilişkin talepleri maddi ve manevi tazminat talepleri tümüyle yerinde görülmediğinden davanın reddine" karar verilmiştir....