İhbar olunan vekili, davacı tarafından aleyhlerine ikame edilen davayla, müvekkili adına tescilli 2011/06624 numaralı tasarım kapsamında üretilen ürünlerin tasarım haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, bu davada kendilerin de karşı dava açmak suretiyle, davacı tasarımın ayırt edici olmadığı gerekçesiyle hükümsüz kılınmasını talep ettiklerini, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, tescilli tasarım sebebiyle gerçekleşen kullanımın hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda,davacı ve ihbar olunan arasında ... 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalının endüstriyel tasarım tescilli deseni ile davalı-karşı davacının sunduğu delillerden ......
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
. - 2020/237 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli 2011/01479 numaralı çöp konteyneri endüstriyel tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, tescil tarihinden önce Türkiye'de davacı şirket de dahil olmak üzere birçok şirket tarafından üretildiğini iddia ederek davalı adına 2011/01479 numara ile tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bu davanın müvekkil tarafından açılan tazminat davasının uzatılması için açıldığını, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, YİDK iptal davası tefrik edildiği, 2014/04048 nolu tasarım davalı adına tescilli olduğu, patent marka vekili, tasarım tescil uzmanı ve sınai mülkiyet uzmanından oluşan kuruldan alınan raporda tasarımın kıyas, önceki tarihli davacı tasarımına göre farklı, yeni ve ayırt edici olduğunun belirtildiği gerekçesiyle tasarımın hükümsüzlüğü davasının reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından TPE nezdinde 08/11/2019 tescil tarihli ve ... tescil numarası ile 1 numaralı endüstriyel tasarımların müvekkili şirket tarafından taklit edilmek sureti ile tasarım haklarına tecavüz edildiğinden bahisle ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, açılan hükümsüzlük davası ile müvekkili şirkete açılan davanın konusunun aynı olduğundan; eldeki davanın ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
, tarafların ticari iş hacimlerine, tecavüz edilen tasarım sayısına, ürünlerin özelliklerine göre 50.000,00 TL maddi ve eylemin özelliklerine, tarafların mali durumlarına, kusur durumuna göre 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, maddi ve manevi tazminata davaya konu olan ... isimli ürünün davalıya ait www...com.tr sitesinde ilk yayınlandığı tarih olan 07.02.2012 tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesi gerektiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davalının, davacı adına tescilli tasarımlarının koruma kapsamında kalan ürünleri, ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın (6) numaralı tasaramına "..." adı ile , ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın (3) numaralı tasarımını "..." ; ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın ( 14) nolu tasarımını "..." adı ile ; ... tescil numaralı çoklu endüstiyel tasarımın (3) numaralı tasarımını "..." adı ile ve ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımın (5) numaralı tasarımını "......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----- numaralı tescil 21.03.2016 tarih ve ----- tescil numarası ile 31.12.2019 tarihinde 5 yıl korunmak üzere müvekkilinin yıllardır ürettiği ürünü kendi adına tescil ettirdiği, akabinde ----- Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ----- sayılı davayı açarak müvekkili aleyhine tedbir kararı aldırıldığını. Davanın hala devam ettiği ve tarafları da aynı olan bu davanın o dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi açısından faydalı olacağından bu davanın karşı dava olarak açıldığını....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----- numaralı tescil 21.03.2016 tarih ve ----- tescil numarası ile 31.12.2019 tarihinde 5 yıl korunmak üzere müvekkilinin yıllardır ürettiği ürünü kendi adına tescil ettirdiği, akabinde ----- Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ----- sayılı davayı açarak müvekkili aleyhine tedbir kararı aldırıldığını. Davanın hala devam ettiği ve tarafları da aynı olan bu davanın o dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi açısından faydalı olacağından bu davanın karşı dava olarak açıldığını....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2023/2 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ----- numaralı tescil 21.03.2016 tarih ve ----- tescil numarası ile 31.12.2019 tarihinde 5 yıl korunmak üzere müvekkilinin yıllardır ürettiği ürünü kendi adına tescil ettirdiği, akabinde ----- Fikri Ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde ----- sayılı davayı açarak müvekkili aleyhine tedbir kararı aldırıldığını. Davanın hala devam ettiği ve tarafları da aynı olan bu davanın o dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi açısından faydalı olacağından bu davanın karşı dava olarak açıldığını....
