Yenilik kavramı yine SMK m.56/4 maddesinde tanımlanmış olup buna göre “Bir tasarımın aynısı; başvuru veya rüçhan tarihinden önce, dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir.” denilmiştir. Ayır edicilik kavramı da aynı maddenin devamında “Bir tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim; Tescilli tasarım için başvuru veya rüçhan tarihinden önce kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı ise bu tasarımın ayırt edici niteliğe sahip olduğu kabul edilir.” denilmek suretiyle tanımlanmıştır....
İNCELEME: *TPMK kayıtlarına göre; ... sayılı çoklu endüstriyel tasarımın davalı adına 03.03.2016 tarihli başvuru ile 03.03.2016'da tescil edildiği, 24.03.2016 tarihli bültende yayınlandığı, ... sayılı çoklu endüstriyel tasarımın ise 24.02.2016 tarihli başvuruya istinaden davacı adına tescil edildiği, 24.03.2016 tarihli bültende yayınlandığı anlaşılmaktadır. *Davacı tarafça davalının ... sayılı tasarımının hükümsüzlüğü için Bakırköy 1.FSHHM'nin 2017/548 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın bir kısım evraklarının dava dosyası arasında mevcut olduğu görülmüştür. Karara esas alınan Bakırköy 5ATM 2016/149 D iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi ...'...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün, Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK") kapsamında "tasarım"ın şartlarını haiz olmayan, hukuka aykırı şekilde tescil edilmiş ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davaya konu YİDK kararının isabetli olup olup olmadığı ve başvuruya konu tasarımın hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 5 ve 6 ncı maddesi. 3....
Tasarımın hükümsüzlüğü, istisnai haller dışında herkes tarafından istenebilir. Tasarımın hükümsüzlüğü davası, davanın açıldığı anda Tasarım Sicili'nde tasarım belgesi sahibi olarak kayıtlı kişiye karşı açılır. Tasarım üzerinde sicilde hak sahibi görülen kişilerin davaya katılabilmelerini sağlamak için ayrıca onlara tebligat yapılır. Mülga 554 sayılı KHK'nın 3- 5 ve 7. maddeleri uyarınca tasarım başvuru tarihinden önce kamuya sunulmamış olmak kaydıyla yani, "yeni ve ayırt edici" özellik taşıdığından tescillenmektedir. Aynı KHK'nın 43. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü talep edilebilmekte ve bu dava menfaati olan kişilerce açılabilmektedir. Hükümsüzlük kararı verildiğinde tasarım tescili sicilden terkin edilmekte ve terkin kararı geçmişe etkili bulunmaktadır. İncelenen dosyada; davacı vekili, davalı adına tescilli 2012 / 04144- 1 Yatak nolu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek davalıya ait tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını, konusu tasarımın müvekkili firma tasarımları ve markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkilin 2014 yılından beri tescilli bir şekilde bu tasarım ve markalar ile faaliyet gösterdiğini, kurum tarafından devamına karar verilen ... sıra numaralı tasarımın SMK m. 56/4 hükme uyarınca yenilik kriterine haiz olmadığını iddia ederek...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/346 KARAR NO : 2022/391 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının 2020 09961 – başvuru numaralı (1) ve (4) no'lu tasarımlara ile ilgili olarak müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın kısmi olarak kabul edildiğini, ancak (4) no'lu tasarım açısından kısmi reddedildiğini, Davalı tarafından söz konusu tasarım ile ilgili tescil talebi için davalı Kuruma 29.12.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, Çinli firma ile yapılan 03.12.2020 tarihli satış sözleşmesinde müvekkili tarafından söz konusu tasarıma ait ürün Çin’den 03.12.2020 tarihli satış sözleşmesi...
Mahkemece, karşı davacı tarafın davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı karşı davalı Erkoç Plastiğe ait 2011/00529-2 nolu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığı gerekçesiyle tasarımın hükümsüzlüğüne ve fazlaya dair talebin reddine, asıl dava yönünden talebin kısmen kabul kısmen reddi ile 2011/00529 -1 nolu tasarım yönünden tasarımlara yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ne davalı tarafın ve 2011/00529 -1 nolu endüstriyel tasarımlara yönelik üretim yapmasının ürünleri satışa sunmasının internet üzerinde satış yapmasının engellenmesine, ürünlere ve üretim kalıplarına el konulmasına, el konulan ürün ve üretim kalıplarının masrafı davalı taraftan alınmak suretiyle imhasına, 2011/00529-2 nolu tasarım yönünden tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüz sayılmış olmakla hükümsüz sayılan tasarıma yönelik bir hak elde edilmesi mümkün olmadığı gibi haksız rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle bu tasarıma yönelik asıl davanın...
da normal kullanım kapsamında olamayacağı, bu nedenle davalı başvurusuna konu tasarımın 554 sayılı KHK.'...
AŞ'nin sahip olduğu 2013/05480-1 çoklu kıyas tasarımın karşılaştırılarak bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yapılan incelemeler sonucunda, hükümsüzlüğü istenen 4 nolu seperatör tasarımının dış kontör yapısının kıyas tasarımla aynı olduğu, farklılığın iç hazne yapısından kaynaklandığı, ayırdedici niteliğe sahip olmadığı, hükümsüzlüğü istenen dava konusu 9 nolu tasarımın ise yeni olmadığı belirtilmiştir. Yasal mevzuata uygun şekilde tasarımların bilgilenmiş kullanıcı gözüyle inceleme yapılan bilirkişi heyeti raporu dayanaklı, denetime elverişli ve bilimsel olup rapora itibar edilerek davalıya ait dava konusu çoklu tasarımların yeni ve ayırtedici olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
