WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tasarım belgesindeki (3) no'lu tasarımın yenilik ve ayırt ediciliği haiz bulunduğu; ... no'lu çoklu tasarım belgesindeki (4) no'lu tasarımın başvuru tarihinden önce üçüncü kişi tarafından piyasaya sürülmüş benzer ürün karşısında yenilik ve ayırt edicilikten yoksun bulunduğu; ... no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescilindeki (1) no'lu tasarımın başvuru tarihinden önce üçüncü kişi tarafından piyasaya sürülmüş benzer ürün karşısında yenilik ve ayırt edicilikten yoksun bulunduğu; ... no'lu çoklu endüstriyel tasarım tescilindeki (2) no'lu tasarımın yenilik ve ayırt ediciliği haiz bulunduğu tespit edilmiştir....

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/356 Esas KARAR NO : 2022/287 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, söz konusu tasarımların farklı firmalar tarafından davalının tescil tarihinden çok daha önce kamuya sunulmuş uzun yıllardır satışı gerçekleşen ürünler olduğunu, davalı tarafından tescil edilen fırça ve çöp kovası tasarımlarının başvuru tarihlerinden çok öncesinde kamuya sunulmuş olup, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olmadığını, tasarımlar arasında karşılaştırma yapılırken tasarıma konu ürün açısından seçenek özgürlüğünün mevcut olup olmadığı, ne derecede olduğunun belirlenmesi gerektiğini , bu manada...

      Su Arıtma Cihazı markası adı altında internet sitesinde ve Google arama motorundaki su arıtma cihazı görsellerinin değiştirildiği, güncellendiği, 26.12.2013 tarihinde internete yüklendiği belirtilen ... marka su arıtma cihazına ait fotoğrafın, google arama motoruna kayıt tarihi ile ilgili raporun gerçek durumu yansıtmadığı itirazları üzerine, alınan ikinci ek bilirkişi raporu ile de, söz konusu tasarımın başvuru tarihi olan 09/08/2018 tarihinden önce kamuya sunulduğuna dair görüş ve kanaatlerin değişmediği belirtilmiştir. Mahkemece ek raporlardaki görüş benimsenerek, dava konusu markanın daha önce kamuya sunulduğu ve yenilik içermediği gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Dava; endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davası olup, davacı, davalı adına tescilli dava konusu tasarım ile kendi adına tescilli tasarımın benzer olduğu iddiasına dayanmıştır....

        Bu durumda mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başka bir bilirkişi kurulundan dava konusu tasarımın tasarım tescili ile korunup korunamayacağı, bu bağlamda davaya konu tasarımın yeni ve ayırt edicilik özellliği bulunup bulunmadığı konusunda anılan itirazlarıda karşılayan denetlemeye elverişli ek rapor alınması ve sonucuna göre asıl davadaki taleplerin değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın davalı/karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir....

          FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Giderilmesi, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ------ tescil numaralı---- tarihinde ---- nezdinde yaptırdığını, daha sonra davalının bu tasarımın aynısını taklit suretiyle------ ile tescil ettirdiğini öğrendiğini,----- dosyası ile davalının davacıya ait tasarıma tecavüz ettiğinin tespiti için delil tespiti talebinde bulunduklarını, görevlendirilen bilirkişinin hazırladığı raporun objektif ve denetlenebilir bir rapor olmaması nedeniyle itiraz etmelerine rağmen yeni bir rapor alınmadığını, bilirkişinin raporunda davalıya ait iş yerinde tespite konu bir tasarımın tespit edilemediği, tespit isteyene ait----- tasarım ile aleyhine tespit...

            İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Davacı vekili tarafından 12/12/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... tescil numaralı tasarımın tescilinin yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, tasarımın daha önce kamuya sunulduğunu, tasarım tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              fazlaya ilişkin talebin reddine; karşı davada karşı davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın yeni ve ayırtedici olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğünün tespitine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....

                Davalı vekili, hükümsüzlüğü talep edilen 2012/01491 ve 2012/01968 sayıyla tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine haiz olduğunu, tescil edilmiş olan bileşik ürün parçalarının hepsinin gözle görülebilir parçalar olduğunu, davacının hükümsüzlüğünü talep ettiği tasarımın aynısını tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, 2012/01491 sayıyla tescilli tasarımın aynısının daha önceden kamuya sunulmuş olduğu iddia olunmasına rağmen bunu ispatlayacak herhangi bir delilin dosyaya sunulmadığını, ürünün davaya konu tasarıma dayanan ve en son farklılıkları içeren bir ürün olduğunu belirterek davanın reddedilmesini talep etmiştir....

                  (tescilli) tasarımın ... (ret) ve ......

                    KANAAT VE GEREKÇE Asıl dava konusu uyuşmazlık, davalı kullanımlarının davacıya ait ... tescil numaralı endüstriyel tasarım ve faydalı model belgelerinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile davalı adına TPMK nezdinde ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü, birleşen dava konusu uyuşmazlık, davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemlerine ilişkindir....

                      UYAP Entegrasyonu