Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur. İcra mahkemesi, bu hususu ancak borçlu kiracının süresi içinde ödeme emrine itiraz ederek kira borcunu ödemiş olduğunu (icra dairesine) bildirmiş olması hâlinde ( İİK m. 269/c) inceleyebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2033 KARAR NO : 2022/2310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/82 ESAS - 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : 1- Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2020/011107 sayılı ödeme emrinin İPTALİNE karar verilmiştir. Kararı davalı kurum vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkil kurumun 2 4942 01 01 1008271 066 01- 25 000 sicil sayılı dosyalarda işlem T1 'nin 02.06.2020 tarihi itibariyle 23.344,64 TL borcunun bulunmakta olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki borçluya gönderilmiş ödeme emrine Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği 113.maddesi gereği "Borçlunun tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde müvekkil kurumumuzun ilgili birimine verilecek dilekçe ile itiraz edilmesi gerekmektedir. Söz konusu itiraz en geç 30 gün içinde müvekkil kurumumuzca karara bağlanmaktadır....
İtirazın iptali davası borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran takibe konu alacağın varlığının saptanarak icra takibinin devam etmesinin sağlanması amacıyla açılan bir davadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takibin bulunması ve borçlu tarafından ödeme emrine süresi içerisinde geçerli bir itirazın yapılması suretiyle takibin durması gerekmektedir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı borçluya icra dosyasından ilk gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleşmesi üzerine yeniden ve geçerli şekilde gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmediğini, bunun üzerine takibin kesinleştirilmesi talebinde bulunduklarını, ancak icra müdürlüğünce iptal edilen ödeme emrine istinaden davalı borçlu tarafından daha önce yapılan takibe itirazı geçerli saymasının tebliğin hukuksal işlevine ait genel kuralı ihlal edici nitelikte olduğunu, ilk tebligata istinaden yapılan itiraz geçerli ise ve hukuki süreç değişmeyecek ise ödeme emrinin iptal edilmesinin bir anlamı olmayacağını, takip dayanakları eklenmek suretiyle gönderilen ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bu nedenle kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bozma üzerine mahkeme, 24/10/2017 gün, 2017/335 esas ve 2017/420 karar sayılı ilamıyla, itirazın iptali davası bakımından özel dava şartları olan yetkili icra dairesinde başlatılmış geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmaması, bu takip sebebiyle çıkarılmış ödeme emrine 7 günlük yasal süre içinde itiraz edilmiş olması, itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içinde genel mahkemede dava açılmış olması hususlarının incelenmesi sonucunda, davalı ... yönünden ödeme emrine karşı yasal 7 günlük hak düşürücü süreden sonra itiraz edilmiş olması sebebiyle bu davalı bakımından takibin kesinleşmiş olması nedeniyle, davalı ... yönünden ise yetkili icra dairesinde takip yapılmamış olması nedeniyle, davanın görülebilme şartlarının mevcut olmadığı anlaşıldığından önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nin 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının, ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla...
edildiği, itiraz komisyonun 04.06.2015 tarihli kararı ile ödeme emirlerine konu olan 2007/2,3,4,5,6,7,8,9. aylara ilişkin prim, prim cezası, işsizlik prim ve işsizlik prim geçikme cezalarının iptaline karar verildiği, kararın tebliğ üzerine ödeme emrine konu ve iptal edilmeyen 2006/12, 2007/1,10,11. aylara ilişkin prim, işsizlik sigortası ve prim cezası yönünden kurum işleminin iptali için ... 1....
emrine ve ilama dayalı icra emrine yaptığı itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.07.2012 tarih ve 2750 E., 4552 K. sayılı ilamıyla; davalı şirket hakkında iflas yolu ile başlatılan takibin, tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine kesinleştiği, İİK'nın 158. maddesine göre iflas kararı verilebilmesi için, usulüne uygun depo emrine rağmen borcun ödenmemesi, depo emrinin, verildiği güne kadar alacağın esası ve eklentilerinin hesaplanıp buna göre bulunacak miktar üzerinden verilmesi, ayrıca ödeme süresi ve depo emrine uyulmamasının sonuçlarının da gösterilmesi gerekirken, davalı şirkete çıkartılan depo emrinde bu hususlara yer verilmemiş olduğundan iflas kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; bozma ilamına dayanılarak yapılan iflas takibinde borçlu davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine belirlenen alacak miktarının ödenmesi için davalı şirkete depo kararı tebliğ edilmesine rağmen dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığı...
Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı borçlu hakkındaki dava görülmekte iken davalı tarafından ödeme emri tebliğinden ve haklarındaki iflas takibinden 17/08/2020 tarihinde haberdar olduklarını bildiren 18/08/2020 /arihli itiraz dilekçeleri ile iflas ödeme emrine itiraz edildiğini ayrıca 22/07/2020 tarihinde yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17/08/2020 tarihi olarak tespiti istemi ile şikayet yoluna gidildiğini, davalının şikayeti üzerine Bakırköy ......
