İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı ile davalı arasında 12.08.2008 tarihli ve 17.03.2011 tarihli franchise sözleşmeleri bulunduğu, sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla davacı tarafından cari hesaba dayalı alacak ile sözleşmelerin haksız feshinden kaynaklı cezai şart istemiyle işbu davanın açıldığı; davalının ise, sözleşmelerin bitimine sadece bir buçuk ay kalmasına rağmen davacıdan kaynaklı sebeplerle sözleşmelerin haklı nedenle feshedildiğini savunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesi ve bedelsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece alacağa hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.....
Dava konusu uyuşmazlık, fazla aidat odeme iddiasına dayalı alacak (istirdat) istemine ilişkindir. Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının bağımsız bölüm maliki olduğu ve bağımsız bölümünü kiraya verdiği, ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine kiracı ve alt kiracısı tarafından yapılan ödemeler dışında kendisinin de ödeme yaptığından bahisle fazla yapılan ödemenin tespiti ve davalıdan tahsili istemiyle alacak davası açtığı, mahkemece davacının fazla ödemesi bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmışsa da, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
Somut olayda, her ne kadar davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş ise de, dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talepleri kanıtlanmadığından davacı lehine ücret takdir edilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Gerekçeli kararın, 1-Hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılmasına, 2-Hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, 3-Hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılmasına, 4-Hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, 1.980,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ......
Somut olayda, her ne kadar davalılar arasında muvazaanın varlığı kabul edilmiş ise de, dava muvazaa iddiasına dayalı alacak (eda) davası niteliğinde olduğundan ve alacak talepleri kanıtlanmadığından davacı lehine ücret takdir edilmemesi ve davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Gerekçeli kararın, 1-Hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, 2-Hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkarılmasına, 3-Hüküm fıkrasının 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, 1.980,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... A.Ş.'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katıln adına Türk Patent Enstitüsüne 04.06.2004 tarihinden itibaren on yıl müddetle tescil edilmiş olan “METROPOL” isimli markanın, 17.10.2005 tarihinden itibaren sicile kaydedilerek 30.11.2005 tarihinde 378 sayılı Resmi Marka Gazetesinde yayınlanmış olup, faaliyetleri arasında emlak komisyonculuğu hizmetlerinin de bulunduğu, buna karşın sanığın emlak komisyoncusu olarak faaliyet gösteren işyerinin tabela ve vitrini ile internet sitesinde “METROPOL EMLAK OFİSİ” isminin kullanıldığı, 17.01.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre de bu kullanımın “METROPOL” markasıyla karıştırılma ihtimaline yol açabilecek derecede benzer olup eylemin iltibas suretiyle marka hakkına tecevüz suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın katılan adına tescilli ve Resmi Marka Gazetesinde yayınlanmış markanın varlığından habersiz olduğuna yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilerek atılı suçtan...
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3304 Karar No : 2020/5647 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/199, K:2019/5485 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3302 Karar No : 2020/5645 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7740, K:2019/5482 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3301 Karar No : 2020/5644 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7778, K:2019/5483 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/3303 Karar No : 2020/5646 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Emlak Ticaret Turizm İnşaat ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2016/7935, K:2019/5484 sayılı kararının; emlak komisyonculuğu faaliyeti için mükellefiyet tesis ettiren davacının banka hesabına yurt içi ve yurt dışı banka hesaplarından yapılan para transferlerinin emlak alım ve satım işi aracılığına ilişkin olduğu ve bu faaliyetten elde edilen gelirin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerle ortaya konulduğundan adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir....
