"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredi kartı bulunduğunu ve emekli maaşını davalı bankadan aldığını, bankanın kredi alacağı için hesabına bloke koyulduğunu ve her ay maaşından 1/4 oranından daha fazla kesinti yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasına, haksız kesintiler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL 'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan istirdatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ve tüm teamüllere aykırı olarak müvekkilinin emekli maaşından yapılan söz konusu kesintilerin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kredi taksitlerinin an be an bankaca müvekkilinin emekli maaşından kesildiğini belirterek müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintilerin tespiti ile birlikte işleyecek faizi ile müvekkiline geri ödenmesinin gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak emekli maaşından yapılan kesintilerin tespiti ile bu kesintilerin işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yapılan haksız kesintiler nedeni ile müvekkilinin yaşamış olduğu mağduriyete istinaden yapılan kesintiler oranında manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, emekli maaşından ............ kesintisi yapılmamasının tespiti ile kesintilerin iadesine, emekli maaşından yapılan kesintinin yasaya uygun mütalaası halinde, bu defa işverenler tarafından adına ödenen ............ kesintilerinin hesaplanmasına, fazlaya ilişkin haklarını mahfuz tutarak davalı Kurum tarafından emekli maaşından ............ olarak kesilen miktardan şimdilik 2500 TL'nin kesinti veya ödeme tarihleri nazara alınarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ............ Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ...............

Hükmüne amir olduğunu, yine 2004 sayılı İİK’nun 83/a maddesi gereğince borçlunun hacizden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilemeyeceği dair alacaklıyla yapmış olduğu anlaşmanın geçerli olmadığını, öncelikle tedbir kararı verilerek dava sonuçlanana kadar davalı banka tarafından müvekkilinin emekli maaşına koymuş olduğu blokenin kaldırılması ile yapılan kesintilerin durdurulmasına, davalı sonunda davalı bankanın müvekkilinin emekli maaşı üzerine koyduğu bloke ve yaptığı kesintilerin kaldırılmasına, müvekkilinin emekli maaşında yapılan kesintilerin tespiti ile haksız kesintilerin müvekkiline iadesine, yargılama giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

emekli aylığına konulan blokenin kaldırılmasına, emekli aylığından haksız olarak yapılan kesintilerin ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, promosyon ödemesinin iptali ile SGK kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; daha evvel açılan tedbir nafakası davasında nafakaya hükmedildiğini, nafaka borcunun davacının maaşından kesilmekte iken açılan boşanma davasında yoksulluk nafakasına hükmedilmediğini, dolayısıyla tedbir nafakasının boşanma davası ile ortadan kalkacağından davacının maaşından yapılan kesintilerin iadesi ile 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama usulüne dair 4787 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki kanun kapsamındaki Aile Hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemelerinde görülür.İİK’nın 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davaları genel...

HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tüketici kredisinden dolayı emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, muvafakatin takibin kesinleşmesinden önce verilmesi nedeniyle geçersiz olduğu, icra mahkemesince sadece şikayet tarihinden sonra yapılan ve henüz icra müdürlüğünce alacaklıya ödenmemiş dosyada mevcut olan kesintilerin iadesine karar verilebileceği ve alacaklıya ödenen kesintilerin geri alınması isteminin, genel mahkemede açılacak istirdat davasının konusunu oluşturduğu belirtilerekHaczedilmezlik şikayetinin KABULÜ ile Adana 12.İcra müdürlüğünün 2018/4635 Esas sayılı dosyasından davacının SGK.dan aldığı emekli maaşının haczine ilişkin 30/07/2019 tarihli müdürlük işleminin iptaline, haczin kaldırılmasına, Yapılan kesintilerin iadesi talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 dilekçesinde özetle; Adana 12....

İcra Dairesi’nin 2014/6731 Esas sayılı dosyasına istinaden icra kesintisi yapılmaya başlandığını, müvekkiline ait Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2014/6731 takip sayılı dosyası ile borçlu hakkında yapılan icra takibinde borçlunun maaşına, tazminat, diğer hak ve alacaklarına haciz müzekkeresi yazıldığını, borçlu Ali Kaya’nın maaşından 15.05.2014 tarihinden itibaren emekli olduğu tarihe kadar maaşındaki kesintilerin dosyalarına geldiğini, buna rağmen T3 yazıyı görmezlikten gelerek usul ve yasalara aykırı davrandığını, Ali Kaya’nın maaşına ve emekli olması durumunda hak edişleri olan, ikramiye, sosyal hak ve alacaklarının üzerine 08.04.2014 tarihinde haciz konduğunu, Malatya Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından verilen 56238350/807.99 sayılı dosyanın birinci sıraya alındığını, borçlunun yapılan kesilen kesintilerin dosyaya aktarıldığını, 08.04.2014 tarihli müzekkerede borçlunun tazminatından yapılan kesintilerin dosyaya aktarılması (aktarılmadığı taktirde alacak, istirdat davası açma haklarının saklı...

Şubesinden emekli maaşını aldığını ve bankanın başka bir şubesinden kullandığı kredi borcunun geri ödenmemesi nedeniyle emekli maaşından yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek yapılan kesintilerin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır....