"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ...emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, haksız kesilen 316.01 TL'nin iadesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kaldığından hüküm verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bulunan 2270- 4544235- 351 nolu hesabına yatırılan 2016 yılı Temmuz-Ağustos - Eylül - Ekim aylarına ait emekli maaşlarının tamamına bloke konulduğunu, Denizbank Genel Müdürlüğü’ne emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılması ve bu yolla tahsil edilen bedellerin iadesi için Bakırköy 40....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlunun, aleyhine başlatılan icra takibinde, haline münasip evinin haczedildiğini belirterek, İİK'nun 82. maddesi gereğince emekli maaşı ve haline münasip meskeni üzerindeki haczin kaldırılması talebi ile İcra Mahkemesine başvurduğu; Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum tarafından emekli maaşı üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı Kurum tarafından Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü’nden almakta olduğu emekli aylığı üzerine konulan haczin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava dışı ... Teks. San. ve Müm. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 1997 yılı 8. ayından 1999 yılı 4. ayına kadar olan toplam 46.330,00....
dan almakta olduğu emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmış olup, bu hali ile talep İİK'nun 82/1.maddesi ile 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetidir. 5510 Sayılı Yasa'nın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir" düzenlemesi yer almaktadır. Takip dayanağı nafaka alacağı olup adi alacak değildir ve borçlunun maaşının haczi kabildir....
ve lehine işleyecek sürelerden feragat ettiğini ve emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesine ilişkin belgeye imza attırıldığını, borçlu tarafından verilen muvafakat ve icra takibinin kesinleştirilmesi talebinin aynı anda aynı işlem ile yapıldığından müvekkilinin icra takibi kesinleşmeden muvafakat verdiğini, oysaki muvafakatin geçerli olabilmesi için borçlu müvekkili hakkında yapılan icra takibinin kesinleşmiş olması gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve müvekkilime ait emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, bu mümkün olmadığı takdirde kesinti yapılan miktarın borçlu müvekkil ve ailesinin geçimini karşılamayacak durumda olması sebebiyle SGK’dan aldığı emekli maaşının 1/4 ‘ü kadarına haciz işlemi yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar istinafa konu icra mahkemesi kararında borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından bahisle haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; şikayetçi takip borçlusu 22/05/2019 tarihli muvafakatinden ve takibin kesinleşmesinden sonra 08/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğinden, bu nedenle haciz işlemi yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, şikayete konu İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/23224 esas sayılı takip dosyası ile ilgili verilen şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin karar yasaya uygun olmayıp, ayrıca şikayet dilekçesinin incelenmesinde davacının İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/23224 esas sayılı dosyası ile birlikte İstanbul 6....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Hasgold Kuyumculuk Sanayi Limited Şirketinin ortağı olması nedeniyle gayri faal olan bu şirketin SGK borçlarından bir kısmının ödendiğini, ancak borca yüklenen faizler ve gecikme cezalarındaki artışın miktarı sebebi ile ödeyemez duruma geldiğini, emekli maaşına haciz konulduğunu, şirketin müdürünün 10 yıl süre ile Ömer Seyfi Baltacı olduğunu, şirket genel müdürlüğü görevinin 9 Mayıs 2012 tarihine kadar devam ettiğini, şirketteki ortaklık payanın yüzde yirmi olarak belirlendiğini, daha sonra yüzde 0.8’e düştüğünü, Kurum alacaklarının 10 yıllık sürede zamanaşımına tabi olduğunu, kendisine ilk tebligatın 10 Kasım 2017 tarihinde sonraki tebligatın da 31 Kasım 2017 tarihinde yapıldığını, 2007 öncesi borçlardan sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını, bugüne kadar yapılan kesintilerin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı İcra Dairesi'nin 2020/2288 Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu, 05.11.2020 tarihinde ödeme emri düzenlendiğini, 08.12.2020 tarihinde Tavşanlı İcra Dairesi'ne gelerek aynı gün ödeme emrini elden tebliğ aldığını ve emekli maaşımdan her ay 1800 TL kesilmesine dair hacze muvafakat verdiğini, verdiği muvafakatın geçersiz olduğunu, emekli maaşımın haczedilmesine dair verilen muvafakattan vazgeçtiğini, emekli aylığımdan başka geliri olmadığını, geçim sıkıntısı yaşadığını, emekli maaşından 1800 TL kesilmesine dair hacze verdiği muvafakatın iptaline, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
