UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, emekli ikramiyesinin tamamının haczedilemeyeceği şikayetine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda borçlu tarafından emekli olması halinde emekli ikramiyesinin tamamı üzerine konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. İİK.nın 78.maddesi gereğince yazılacak haciz müzekkeresi ile borçlunun çalıştığı kurumdan ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesinin tamamına haciz uygulanması mümkündür. Yargıtay 12....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Davacı borçlu tarafından emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı tarafça emekli maaşına haciz uygulanmadığı, sözleşme kapsamında bloke konulduğu iddiası ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilinin emekli maaşına haciz talebinin bulunmadığı, borçlunun emekli maaşına konulan bir haciz bulunmadığı, diğer bir ifade ile icra mahkemesince denetlenmesi gereken şikayet konusu olabilecek ve icra dairesince alınmış bir haciz kararı bulunmadığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/918 KARAR NO : 2021/1366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/56 ESAS -2021/43 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının nafaka borcuna istinaden takip başlattığını, emekli maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasına ödemelerde bulunmasına rağmen halen 17.711,76 TL borcu olduğunu öğrendiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, maaşındaki haczin kaldırılmasına, icra dosyasına yaptığı ödemelerin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı Kurum tarafından milletvekillerinin emekli maaşlarına konan hacizlerin kaldırılmasına, karar tarihine kadar ödenmeyen emekli maaşlarının tespiti ile yasal, faiziyle tahsiline tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabülüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacılar emekli maaşlarına konulan haczin kaldırılmasını ve ödenmeyen emekli maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmişlerdir....
Nöbetçi İcra Müdürlüğü'ne verdiği dilekçesinde, dosya borcunun tamamını kabul ettiğini, diğer borçlu ödeme yapmadığı takdirde emekli maaşlarının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini belirttiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce, borçlunun emekli maaşına haciz konulmak üzere ...'ya haciz müzekkeresi yazıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu tarafından verilen muvafakatın, takibin kesinleştirilmesi talebi ile birlikte aynı anda ve aynı işlem ile yapılması ve icra takibinin kesinleşmesinden önce olması nedeniyle 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece takibin kesinleşmesinden sonra verilen geçerli bir muvafakat bulunmadığından, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı üçüncü kişi vekili ve davalı alacaklı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili, alacaklı tarafından davacıların murisi aleyhine yapılan takipte murisin emekli ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik taleplerinin 05.02.2016 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, murisin ölümünden sonra doğan ikramiyesinin terekeye dahil olmadığını, murisin ölümünden önce ikramiye başvurusunda bulunmadığını belirterek, müdürlük işleminin iptaline haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacıların murisin mirasını reddettiklerini ve mirasçılık haklarından vazgeçtiklerini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre emekli ikramiyesinin haczedilebileceğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrini 17/11/2017 tarihinde tebliğ aldığını, 20/11/2017 tarihinde sürelerden feragat etmeden yanlışlıkla muvafakat verdiğini beyanla davanın kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulüne, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/14835 Esas sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden telefon satın aldığını, telefonları elden teslim aldığına ilişkin fatura imzaladığını, davacının icra dairesine bizzat başvurarak kendi rızası ve iradesi ile borcu kabul edip tebligatı elden teslim aldığını, sürelerden feragat ederek takibi kesinleştirdiğini, takip kesinleşikten sonra da emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiğini, muvafakatin geçerli olduğunu, emekli aylığına konulan haczin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin ayrı dilekçeler ile de olsa icra dairesinde aynı havale tarihi ile aynı gün yapıldığı bu nedenle aynı anda yapıldığına kanaat getirildiği, muvafakatın 5510 Sayılı Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu gerekçesi ile; şikayetin kabulüne, borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; dava dışı ...Ltd. Şti’nin prim borçları nedeniyle, davacının emekli maaşı üzerine haciz konulduğundan, ödeme emri tebliğ edilmeden konulan haczin kaldırılması, alacağın öncelikle şirketten tahsil edilmesi gerektiği ve prim borcunun zamanaşımına uğraması nedeniyle davacının borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılması istemi İİK.nun 16. maddesine dayalı şikayet olup, anılan madde uyarınca inceleyecek mercii icra mahkemesidir. Yine, İİK'nun 4. maddesi uyarınca icra ve iflas dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetleri inceleme görevi şikayete konu işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu yer icra mahkemesine aittir. Haciz de bir icra memurluğu işlemi olduğuna göre haczin kaldırılmasına ilişkin şikayeti inceleme görevi, şikayete konu haczi koyan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine aittir. Anılan maddede düzenlenen yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki niteliğindedir. O halde, mahkemece, şikayetçinin meskeniyet nedeniyle haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
