Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin icra memur muamelesini şikayete ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 12. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Dolayısıyla borçlunun 22/02/2022 tarihli sürelerden feragati geçersiz olduğundan, aynı tarihteki dilekçedeki emekli aylığına muvafakat de henüz ödeme emri düzenlenmeden ve takip kesinleşmeden yapıldığından geçersizdir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 29/06/2020 tarih, 2019/127 esas ve 2020/5762 karar sayılı ilamı). Daha sonra verilen geçerli bir muvafakat de bulunmadığına göre mahkemece borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına dair şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle şikayetin reddedilmesi isabetsiz olmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6981 Esas Sayılı dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayetin yasal 7 günlük süresinden sonra yapıldığını, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden önce değil, ödeme emri tebliğinden sonra emekli maaş haczine muvafakat verdiğini, hatta 01/09/2020 tarihli dilekçe ile borca kısmi itiraz etmiş ve aynı dilekçede kabul ettiği borç miktarı için emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat verdiğini, bu itibarla maaş haczinin usul ve yasaya uygun olduğunu, kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16, 82 vd. maddeleri uyarınca açılmış emekli maaş haczinin kaldırılması istemine yönelik şikayettir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının şikayetin kabulü ile, Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/4540 esas sayılı takip dosyasında davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, işlem memur hatasından kaynaklandığından ve icra memuru takibin tarafı olmadığından şikayetçi yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı borçlunun takipten haberdar olunca 24/04/2019 tarihinde Karşıyaka 2....
Şti.nin prim borçlarının icra takibinde olduğu, müvekkilinin şirkette %25 hisse ile kurucu ortak olduğu ve şirketi imzasıyla temsil ettiği, bu sebeplerle şirketin 2009/02- 2012/09 ayları arası döneme ait borçlarından sorumlu olduğu iddiasıyla emekli maaşından 1/3 oranında kesinti yapıldığının bildirildiğini, müvekkili aleyhine yapılan şahsi herhangi bir icra takibinin bulunmadığını ve Kurumdan bu borç sebebiyle müvekkiline tebliğ edilen bir ödeme emrinin bulunmadığını beyanla; kurumun müvekkilinin maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işleminin iptaline, müvekkilinin emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına ve emekli maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nün 2022/2559 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile İzmir 23. icra müdürlüğünün 2022/2559 esas sayılı dosyasında şikayetçinin emekli maaşına konulan haczin 5510 Sayılı Yasanın 93. Maddesi hükümleri uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin icra hukuk mahkemesince kaldırılması sonrasında haciz nedeniyle haksız tahsil edilen paranın iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi gereğince SGKdan alınan emekli maaşının haczi mümkün olmadığından davanın kabulü ile haksız kesintilerin iadesine karar verilmiştir. Davalı tarafından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2011/15151 esas sayılı dosyasında davacı-borçlu aleyhine takibe girişilmiş, 07.06.2012 tarihi itibariyle borçlunun maaşının 1/4'ü üzerine haciz tatbik edilmiştir....
, emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve müvekkiline ait emekli maaşı üzerinde bulunan haczin kaldırılmasına, haczedilen miktarın iadesine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Somut olayda borçlu tarafından ödeme emrinin icra müdürlüğünde tebliğ alındığı aynı tarihte matbu dilekçelerle takibin kesinleştirilmesi sürelerden feragat ve emekli maaşının haczi için muvafakat yazıları imzaladığı/imzalatıldığı bu durumda ayrı dilekçelerle de yapılmış olsa takibin kesinleştirilmesi ve haciz işleminin aynı anda yapılması nedeniyle takip kesinleştikten sonra muvafakat alındığından bahsedilemeyeceği, muvafakatın 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve geçersiz olduğu anlaşıldığından şikayetin kabulüne, Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA" karar verildiği görülmüştür....
