KARAR Davacı, davalı bankadan damadı .... çektiği krediye kefil olduğunu, davalı bankanın Ekim 2013 tarihinden itibaren emekli maaşının tamamına el koyduğundan maaşını alamadığını, davalının asıl kredi borçlusu ... takip etme imkanına sahipken doğrudan kefil sıfatı taşıyan kendi hesabına el koyduğunu ileri sürerek maaş hesabından haksız olarak tahsil edilen (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ) 2.890,00 TL'nin yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline, davalının maaş hesabına el koymasının tedbiren durdurulmasına ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 6.279,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafca temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maaş hesabının davalı bankada bulunduğunu, müvekkilinin davalı bankadan ayrıca kredi kartı ve tüketici kredileri kullandığını, davalı bankanın müvekkilinin Ekim ve Kasım ayı 2013 yılı maaş hesabından emekli maaşının hepsine el konulduğunu ileri sürerek, yapılan kesintilerin el koyma işleminin yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmeleri bulunduğunu, sözleşmelerde müvekkili bankaya alacağına mahsuben takas mahsup hakkı tanındığını, ayrıca davacının müvekkiline verdiği talimat ile borçlarının hesabından tahsilini talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

nın 16/04/2009 olan rapor tarihinde Bağ-Kur'dan emekli aylığı geliri olduğuna dair tanık Fatma'nın beyanı ile emekli aylığı almadığına ilişkin Bağ-Kur yazısı karşısında, rapor tarihinde adı geçenin emekli aylığı alıp almadığının kesin olarak belirlenmesi amacıyla Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak bu hususun araştırılması, sanık ... tarafından tanzim edilen Melek Yılmaz'ın bakımcısı olan Nevrisan Kibar'a maaş bağlanmasına yönelik rapor ve eklerinde özürlünün sağlık raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, raporların getirtilip özür oranının %50 ve üzerinde olup olmadığının tespiti yanında, bakım aylığı bağlanması için yönetmelikte belirtilen diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi, Sanık ...'...

Somut olayda, davacıya yapılan prim iadesine ilişkin muhasebe işlem fişinin 17/06/2016 tarihinde düzenlendiği ancak prim iadesinin ve maaş farklarına ilişkin ödemenin davacıya Kurum tarafından ne zaman yapıldığını gösteren evrakların dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacının dava dilekçesinde belirttiği ödeme tarihleri esas alınarak bu tarihlere kadar işlemiş faizlerin ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, Kurum tarafından davacıya yapılan prim iadesinin ve maaş farklarına ilişkin ödemenin ne zaman yapıldığını tespit etmek ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

CEVAP : Borçlu hakkında Torbalı İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1 esas sayılı dosyası ile ödeme nedeniyle borca itiraz davası açıldığını, davacının borcu ödediğini resmi veya imzası onaylı ya da alacaklı tarafından ikrar edilmiş yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği halde davacının belge getirmediği gerekçesi ile davanın reddedildiğini, iş bu dosya için 3 yıllık zamanaşımının uygulanması gerektiğini, bu sürenin de dolmadığını, 26/04/2013 tarihinde davacı hakkında Selçuk Belediyesi Zabıta Müdürlüğüne maaş haczi müzekkeresi yazıldığını, 13/05/2013 tarihinde Selçuk Belediyesinin borçlunun çalışmadığını dosyaya bildirdiğini, 27/06/2013 tarihinde borçlu hakkında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına maaş haczi müzekkeresi yazıldığını, İzmir Büyükşehir Belediyesinin borçlunun bünyelerinde çalışmadığını bildirdiğini, 14/11/2013 tarihinde İzmir İli, Selçuk İlçesinde bulunan taşınmazın haczinin talep edilerek üzerine haciz konulduğunu, 09/04/2014 tarihinde borçlu davacının çalıştığı İBB'ne maaş...

A.Ş. ye maaş haciz müzekkeresi gönderildiğini, müzekkereye verilen cevapta maaş üzerinde başkaca haciz bulunduğunun bildirildiğini, haricen yaptıkları araştırmada ... .... ... Müdürlüğünün 2014/4278 esas sayılı dosyası ile borçlunun maaşına haciz konulduğunu öğrendiklerini, ... ... ... Müdürlüğü dosyasında alacaklının ... olduğunu, alacaklı ve borçlunun kardeş olduğunu, borçlunun ... müdürlüğüne gelerek ödeme emrini elden alıp takibi aynı gün kesinleştirdiğini, borçlunun yaşamını devam ettirebilmesi için zorunlu eşyaları da dahil tüm menkul mallarının haczedildiğini ancak muhafaza talep edilmediğini, alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek hatalı olarak düzenlenmiş maaş haciz sırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Şirketi'ne maaş haczinin gönderildiği, bunun üzerine işveren şirketin haciz müzekkeresinin cevabında, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/430 sayılı dosyasından konulan maaş haczinin olduğunun bildirildiği, davalı alacaklının takip talebindeki imzası ile maaş haczi gönderilmesi amacıyla icra dairesine verdiği talepteki imzaların birbirine benzemediği ve alacaklı tarafından takibin bizzat açılmadığının ortaya çıktığını, yapılan icra işlemlerinin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, davalı alacaklı ...'un büyük bir alacağa istinaden icra takibi başlattığını, ancak davalı ...'nın herhangi bir ticari kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, aralarında bulunan hısımlık ilişkisinin de yargılama aşamasında daha da açık bir biçimde ortaya çıkacağını, davalı borçlu ile davalı alacaklının ortak hareket ettiklerini ve müvekkil bankanın takibini semeresiz bırakma amacı taşıdığını açıkça ortaya koyduğunu bu nedenlerle ... 2....

Emekli Sandığınca şartları oluştuğunda toptan ve bir defada ödenmekte olan emekli ikramiyesi, anılan madde kapsamında sayılan gelir, aylık ve ödenek niteliğinde olmadığı gibi, bu paranın haczedilemeyeceği yönünde gerek 5510 sayılı Kanunda gerekse İİK.nun 82 ve 83.maddesinde herhangi bir hüküm de bulunmamaktadır.Bu durumda, emekli ikramiyesinin anılan kanun ve maddelerde gösterilen kayıt ve sınırlandırmalara tabi tutulmaksızın tamamının haczi kabildir.Akademik incelemeler ve Yargıtay İçtihatlarının da ışığındaki gelişmeler neticesinde emekli ikramiyesinin haczinin caiz olduğu açıktır. 5510 sayılı Kanunun 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunun 56.maddesi ile değişik 93.maddesinin birinci fıkrasına göre, bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri 88.maddeye göre takip ve takibi gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.Emekli Sandığınca şartları oluştuğunda toptan ve bir defada ödenmekte olan emekli ikramiyesi, anılan madde kapsamında...

İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının SGK dan almış olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, icra dosyasındaki muvafakatnamenin alacaklı vekili tarafından doldurulduğunu, belgenin davacı dolandırılarak icra dairesine verildiğini, 02/04/2019 tarihinde icra müdürlüğünden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini, emekli maaşına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haciz konulan tarihte emekli aylığı almadığını, 01.03.2019 tarihinde emekli olduğunu, emeklilik tarihinin ıspatına yönelik SGK yazısının fotokopisini dilekçesine eklediğini, 10 yıllık zaman aşımının gerçekleştiğini, 07.05.2019 tarihli maaş kesintisinin haciz kaldırma talebinden sonraki tarih olduğunu, davanın kabulünün ve maaş kesintilerinin iadesinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararını kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 2001/4817 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının Demirbank TAŞ....