"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kullanılan tüketici kredisi nedeniyle, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, kesintilerin yapıldığı aylar itibariyle zımni muvaffakatın bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, kredi kartı borcundan dolayı davacının emekli maaşından yapılan kesinti işleminin iptali ile yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca davacı tarafın emekli maaşından kesinti yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise yasal şartların oluşup oluşmadığı, hesaptaki blokenin kaldırılmasına dair yasal şartların oluşup oluşmadığı, şimdilik ----olmak üzere yapılan kesintilerin iadesine dair menfi tespit ve istirdat davasıdır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile davalı bankadan kullandığı kredi sebebiyle emekli maaşından yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek, bu kesintilerin iadesi ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar, davalının temyizi üzerine görev yönünden bozulmuş; görevli mahkeme tarafından tekrar davanın kısmen kabulü ile 15.981,35 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, manevi tazminata ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı tarafın temyiz isteminde bulunması üzerine karar, Yargıtay 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanılan tüketici kredisi nedeniyle, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Daha sonra davacı borçlu vekili tarafından, dava dilekçesinde müvekkili borçlu T1 emekli maaşına koyulan hacze ilişkin memur işleminin iptalini ve bu hukuka aykırı işleme dayalı olarak bugüne kadar borçlunun emekli maaşından haksız olarak tahsil edilmiş bulunan meblağın iadesini talep ettiklerini, davanın kabulü neticesinde verilen kararda, maaş üstündeki haczin kaldırılmasına karar verildiğini ancak borçlunun emekli maaşından haksız olarak tahsil edilmiş bulunan meblağın iadesi yönünde bir hüküm kurulmadığını belirterek HMK 305. maddesi gereğince, hükmün “borçlunun emekli maaşından haksız olarak tahsil edilmiş bulunan meblağın iadesi” hususunun tereddüte mahal vermeyecek şekilde tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve aynı gerekçelerle istinaf dilekçesi sunulmuş, Mahkemece 01.02.2021 tarihli 2020/240 E. sayılı ek kararla HMK 305/A maddesi kapsamında davacının fazla yapılan tahsilatın iadesi talebi alacaklıya ödenmiş olanlar yönünden genel hükümler çerçevesinde açılacak istirdat...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı bankadan kullandığı kredi kartı borcu nedeniyle rızası dışında maaşından yapılan kesintilerin iadesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının bankadan kullandığı kredi kartı nedeniyle davalı banka tarafından davacının emekli maaşının yatırıldığı hesaptan, alacağa mahsuben kesinti yapılıp yapılamayacağı ve davalı banka tarafından yapılan kesintilerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/242 ESAS - 2022/134 KARAR DAVA KONUSU : Emekli Maaşından Yapılan Kesintilerin İadesi Talepli İstirdat KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli olup SGK'dan maaş aldığını, her ay emekli maaşının Denizbank Bafra Şubesi'ndeki hesabına yatırıldığını, davacının, davalı bankadan değişik (ihtiyaç, kredi kartı vs.) adlar altında tüketici kredisi kullandığını, davacının kullanmış olduğu kredilerin bir kısmını ilk başlarda ödemesine karşın daha sonra ödeme güçlüğüne düşmüş olduğundan ödeyemediğini, davacının başka bir borcu nedeniyle emekli maaşının tamamen haczedildiğini, bu borcun ödemesi tamamlandıktan sonra emekli maaşının 19/11/2020 tarihi itibariyle davalı bankaya...
sayılı kanunun 93.maddesinde düzenlendiğini, müvekkilim davalı bankaya gönderdiği Yalova 7.Noterliğinin 1864 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haksız uygulamanın durdurulması ve yapılan kesintilerin kendisine faizi ile iadesini talep etmiş olmasına rağmen haksız uygulamalar davalı banka tarafından sürdürülmeye devam ettiğini, bu nedenle açılan davanın kabulüne, müvekkilin emekli maaşından yapılan haksız kesintilerin durdurulmasını, yapılan kesintilerin, kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizle birlikte geri ödenmesine, 500,00- TL maddi ve 2.000,00- TL manevi tazminat ödenmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Talep etmiştir....
