maaşından yapılan haksız kesintilerin iadesi talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4....
GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcu nedeniyle emekli maaşına konulan haciz ve kesintinin haksız olduğundan bahisle yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Davalı alacaklı bankanın İstanbul 6.İcra Müdürlüğü 2004/11229 e.sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu hakkında 2.007,86 TL asıl alacak , 259,35 TL işlemiş faiz, 90,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 31,60 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 2.388,81 TL üzerinden ilamsız takip başlattığı, takip sebebinin kredi kartı alacağı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı eldeki bu davasında icra takibi devam ederken SGK'dan alınan emekli maaşına haciz konularak 25.01.2009 tarihinden itibaren kesinti yapılıp icra dosyasına yatırılmak suretiyle ödemeler yapıldığından bahisle toplam 12.563,03 TL'nin istirdatı talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığının tespitine, davacının takibin iptaline yönelik talebinin ve kesintilerin iadesine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dava dışı kollektif şirketinin ortağı olduğu, şirketin 1994/11-2003/4. dönemleri borçlarından dolayı 19.12.2013 tarihinde emekli maaşına haciz konularak kesinti yapılmaya başlandığı, 03.02.2015 tarihinde dava açıldığı anlaşılmaktadır. Maaş haczi için ödeme emirlerinin usulüne uygun düzenleyip tebliğ edilmesi gerekir, usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emirleri olmadığından; borç, eksik borca dönüşmez. Davacıya ödeme emirleri tebliğ edilmediğinden haczin kaldırılmasına ve maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Yasanın 82- 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığını, Yargıtay Kararlarının da bu yönde olduğunu, Neticeten, arz ve izah edilen sebeplere binaen Davalı banka tarafından emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına ve iptaline, emekli maaşından yapılan yaklaşık 20.000.00 TL maaş kesintisinin mevduat faizine uygulanan en yüksek değişken faizin eklenerek tarafına iadesine, tüm yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, almakta olduğu maaşından yapılan kesintilerin her ay emekli maaşının ödenmesi gereken tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, emekli aylığından yapılan kesintinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, almakta olduğu maaşından yapılan kesintilerin her ay emekli maaşının ödenmesi gereken tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava; davacının yaşlılık aylığından, davalı Kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi nedeniyle emekli maaşından 725,00 TL kesinti yapılmasına mavafakat ettiği halde, 1.153,00 TL emekli aylığının tamamının davalı bankaca bloke edildiğini ileri sürerek; haksız ve dayanaksız blokenin iptali ile kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davacının maaşından yapılan kesintinin kullanılan tüketici kredisine ilişkin olduğunu, sözleşme ve ayrıca alınan taahhütname kapsamında, davacının rızası ile kesintilerin yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile emekli maaşı hesabına üzerine konulan blokenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı bankanın sözleşmedeki düzenlemeden (otomatik virman talimatına ilişkin 9. maddeye dayalı otomatik virman talimatı ve bankanın rehin, hapis ve mahsup hakkına ilişkin 13. maddeye dayalı ek rehin belgesi) hareketle davacının emekli maaşı banka hesabına bloke koyarak kredi borcuna mahsup ettiği, İİK’nın 83/a maddesi gereğince haczedilemezlikten önceden feragat geçersiz olup henüz hakkında icra takibi başlatılıp emekli maaşından haciz suretiyle borcun ödenmesine izin verildiği yönünde davacının iradesinin açıkça ortaya konulduğundan da bahsedilemeyeceği, bu durumda kredinin alınması sırasında virman, takas ve mahsup yönünde verilen muvafakatin geçerli sayılamayacağı, tüketici kredisinin kullanılması sırasında düzenlenen geçersiz muvafakatnameye istinaden davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı banka tarafından tüketici kredisi...
İş Mahkemesinin 2020/715E - 2021/354K sayılı kararında ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, bu mahkeme ilamıyla birlikte Beykoz SGM' ne davacının emekli maaşından yapılan kesintisinin iadesi için başvuru yapıldığını, ancak Beykoz SGM'nin dava sürecine ilişkin istinaf süreci kesinleşen bir mahkeme kararı belgesi sunulmaması sebebiyle taleplerinin reddettiğini ve iadenin yapılmayacağının bildirildiği, Beykoz SGK merkezine hacizlerin kaldırılması için yapılan sözlü ve yazılı başvurularına ödeme emrinin ilk derece mahkemelerince iptal edilmiş olmasının hacizlerin kaldırılması ve fazla yapılan kesintinin iadesi için yeterli olmadığı, dosyanın istinaf ve temyiz aşamalarından geçtikten sonra kesinleştiği takdirde hacizlerin kaldırılacağı ve fazladan yapılan kesintinin iade edileceği şeklinde cevap verildiği, İş Mahkemelerinin SGK'nın işlemlerinin iptaline yönelik verdiği kararların uygulanabilmesi için kesinleşmesi gerekli olmamasına ve davalı idarece hukuka aykırı bir şekilde fazla...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 25.03.2009 No : 823-209 Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankaca müvekkili hakkında yapılan icra takibi neticesinde müvekkilinin maaşından kesintiler yapıldığını, daha sonra ... İcra Hukuk Mahkemesince müvekkilinin maaşı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini bildirerek, müvekkilinin maaşından kesilen 3.275.-TL’nin kesilme tarihlerinden işleyecek reeskont faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
