Hukuk Dairesi'nin kesin kararı ile sabit olduğunu, Müvekkilimin iş akdinin davalı tarafça haksız bir şekilde feshi sonucunda müvekkilinin Emekli Sandığı'ndan emekli olma imkanının kalmadığını, bu nedenle de müvekkilimin ücretine dahil olup da Emekli Sandığı'na ödenmek üzere her ne ad altında olursa olsun yapılan tüm kesintilerin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafın müvekkilinin ücretinden yapmış olduğu %6 oranındaki işçi kesintisini müvekkiline iade ederken, %10 oranında yaptığı kesintiyi iade etmemesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
Dava, davacının, davalı bankadan aldığı kredilere karşılık olmak üzere emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı Yasa'nın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir....
maaşından yapılan kesintilerin, davacının müvekkiline olan borcunu tahsil amacıyla gerçekleşmiş olup olayda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asgari ücreti aşmayan aylık gelirlerin onda birinden fazlası haczolunamaz" denildiğini, davacı müvekkilinin emekli maaşı kesintisi yapılan dönemde hiç bir ay asgari ücreti geçmemesine rağmen 13/07/2020 tarihine kadar yukarıda bahsi geçen kanuni zorunluluğun aksine Kurumca davacının emekli maaşından 1/3 oranında kesinti yapıldığını, müvekkili davacının maaşındaki haksız kesintinin durdurulmasına ilişkin her türlü yazılı başvurunun Kurumca reddedildiğini ileri sürerek, davalı Kurumun 13.07.2020 tarih, 75820153- 206.16.02- E.8299036 nolu müvekkili davacının emekli maaşından 1/10 oranından fazlaca yapılmış kesintileri iade etmemesine dair olumsuz işleminin açıkça usul ve yasaya, kanunun emredici hükümlerine aykırı bulunduğundan iptali ile davacının emekli maaşından 1/10'dan fazla oranda yapılan kesinti miktarının faiziyle birlikte davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalının kambiyo senedine dayalı olarak yaptığı icra takibi sonunda davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, İcra Müdürlüğünün 2008/3974 sayılı dosyasında emekli maaşından haciz yoluyla ¼ oranında toplam 4378,81 TL kesinti yapıldığını, 5.4.2010 tarihinde vaki şikayet nedeniyle haciz şerhinin kaldırılmasına, karar da kesintilerin istirdadının reddedildiğini, haksız tahsil edilen bedelin temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı davacının emekli sandığı emeklisi olup kesintileri sözleşmeye dayanarak yaptıklarını davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan kesintilerin yasal olduğu tarihten itibaren büyüme gelişme oranlarının emekli faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konulan haczin kaldırıldığından 24.ll.2005 tarihinden itibaren emekli maaşından yapılan kesintilerin hesaplanarak iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte tahsiline kesintilerin durdurulmasına, ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
yasal takip dahi başlatmadan, emekli müşterisinin hesabına yatan emekli maaşından otomatik kesinti yapmaları yerleşik bir uygulama haline gelmiş ise de bu uygulamanın yasal düzenlemelere ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu kesintilerin durdurulması ve yapılan kesintinin iadesi için hakem heyetine başvurulduğunu, ancak İstanbul İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 5262 sayılı kararı ile taleplerini reddettiğini, müvekkilinin davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi sırasında takas, mahsuba ilişkin muvafakat vermiş olduğunu, bu muvafakatin İİK'nin 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğunu, bu nedenle Denizbank A.Ş....
