emekli maaşının tamamının bloke edildiğini, daha sonra da maaşından kredi taksitlerini almaya devam ettiklerini, 5510 Sayılı Yasa gereğince sigorta emeklisi olduğunu, emekli maaşlarının nafaka ve kamu alacakları hariç hiç bir surette emeklinin izni olmadan kesilemeyeceği ve haczedilemeyeceğini, kendisinin borcunun emekli maaşından kesilmesi hususunda hiç bir zaman izin vermediğini, davalı bankanın rızası olmadan Ziraat Bankasındaki emekli maaşını kendi bünyesine taşıdığını ve emekli maaşından kesintilere devam ettiğini beyanla 2015 Yılı Ekin Ayı dahil olmak üzere bloke edilen maaşının tamamı ile bundan sonra aydan aya kesilen emekli maaşının banka dökümlerindeki kesintilerin toplamı üzerinden yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile tarafına verilmesine, emekli maaşındaki tüm ferilerin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, kendisinin emekli olduğunu, emekli maaşını davalı bankadan aldığını, davalı banka tarafından 4 ayrı kredi sözleşmesi, kredi kartı ve maaş kartı nedeniyle emekli maaşından çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını, emekli maaşını hiç alamadığını belirterek, emekli maaşına uygulanan kesintilerin ve bloke uygulamalarının ve bu borçlara bağlı olarak doğmuş ve doğacak mahsupların kaldırılmasını, kendisine verilen kartların iptal edilmesini, yapılan kesintilerin faiziyle birlikte geri ödenmesini talep ve dava etmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketinin ödenmeyen muhtelif vergi borçları nedeniyle emekli maaşı banka hesabı üzerine uygulanan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinde, aylıkların, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ve nafaka alacakları dışında haczedilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, dolayısıyla vergi borcu nedeniyle emekli maaşı üzerine haciz uygulanması mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, emekli maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmiştir....

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafça icra takibi olmaksızın müvekkilinin emekli maaşına bloke konularak kredi kartı hesabına aktarım yapıldığını, emekli maaşından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hesap üzerindeki blokenin kaldırılmasını ve yapılan 2.004,00.-TL kesintinin faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın zamanından ödenmeye kredi kartı borcuna rehin, hapis hakkı çerçevesinde tahsilat yaptığını, taraflar arasında imzalanan gerek kredi kartı üyelik sözleşmesi gerekse bireysel bankacılık hizmeti sözleşmesi gereği müvekkili bankanın rehin, hapis hakkı çerçevesinde iş bu tahsilatı yapabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi sözleşmesine istinaden emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kredi sözleşmesinin kurulduğu konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi talebinin yerinde olup olmadığı, yapıldığı ileri sürülen kesintilerin icraen haciz işlemi sonucunda ya da genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi borcuna istinaden yapılıp yapılmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS, 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bağ-Kur sigortalısı olan davacıya şartları taşıdığı için emekli maaşı bağlandığını ancak davacının SSK Diyarbakır İl Müdürlüğüne olan prim borcu nedeniyle hem 2012/17543 Esas sayılı dosyadan 1/3 nispetinde hem de Kocatepe Sağlık Sosyal Hizmetler Merkezi tarafından Sıla Eczanesine ait kişisel borcu nedeniyle 1/4 oranında kesintiler yapıldığının 09/12/2014 tarihinde müvekkiline bildirildiğini, yapılan bu işlemin hukuka aykırı bulunduğunu, 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi hükmü gereğince emekli aylıklarına haciz yasağı getirildiğini, yapılan işleme karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, borcun varlığı kabul edilse dahi aynı anda iki kesintinin yapılmayıp borçların sıraya konması gerektiğini beyan etmek suretiyle davacının emekli maaşı üzerindeki kesintilerin kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL...

KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi borcunun PTT'den aldığı emekli maaşından yapılan kesinti ile ödendiğini, kredi borcuna istinaden davalı banka tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/1300 e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca nafaka borcundan dolayı ... 13. İcra Müdürlüğünün 2007/4972 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine istinaden emekli maaşından ¼ kesinti yapıldığını ve artan kısmın banka tarafından alındığını, davalı tarafından icra takibi başlatılmışken emekli maaşından artan kısmın tamamının davalı bankaya ödendiğini, eemekli maaşındaki nafaka kesintisi bitmeden başka bir kesinti yapılamayacağını, yapılan işlemin yasal olmadığını ileri sürerek emekli maaşından davalı bankaya ödeme yapılmasının iptali ile 4.7.2014 tarihinden itibaren yapılan kesintilerin işlemiş faizi ile birlikte iadesini istemiş; ıslahla birlikte talep sonucunu 21.690,16 TL’na yükseltmiştir....

'ya geri ödeme" ve sair açıklamalarla kestiğini, müvekkilinin itirazı sonucu 2018 yılının bir döneminde, yapılan kesinti işlemine son verilmiş ve kısa bir süre için müvekkilinin maaşı kendisine ödendiğini, davalı bankanın tek taraflı olarak yapmış olduğu kesintinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilimin emekli maaşından başkaca geliri bulunmadığını, emekli maaşının haczedilebilme hallerinde dahi 1/4'nün haczedilebileceğini, ancak bankanın neyi dayanak göstererek kesinti yaptığının bilmemekle birlikte bir dayanaklarının olması halinde dahi, yapılan kesintinin maaşının 1/4'nü geçtiği, açıklanan nedenlerle müvekkilinin emekli maaş hesabından 2016 yılı Ocak ayından itibaren emekli maaşının tamamının kesilmesi suretiyle yapılan kesintilerin tamamının davacıya iadesine, emekli maaşının kesilmesi işlemine son verilmesine, müvekkilin emekli maaş hesabından emekli maaşının tamamı kesilmeye devam olunduğundan dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yapılan kesintilerin tedbiren durdurulmasına...

İcra Müdürlüğü'nün 2007/2575 Esas sayılı dosyasında nafaka alacağına ilişkin olarak başlatılan ilamlı icra takibi devam ederken, boşanma davasının reddedildiğini, bu durumda ret kararının kesinleşmesinden itibaren nafaka borcu nedeniyle borçlunun maaşından yapılan kesintilerin kaldırılması gerekirken icra müdürlüğünce kesintilere devam edilmesinden dolayı icra dosyasında fazladan 8.413,50 TL biriktiğini ve bu paranın icra müdürlüğünce alacaklıya ödendiğini, aynı alacaklı tarafından borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/150 Esas sayılı takip dosyasında da tedbir nafakası alacağına dayalı olarak genel haciz yoluyla ilamsız icra takbi başlatıldığını ve borçlu tarafından bu dosyaya yapılan müracaatla, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2575 Esas sayılı dosyasında borçlunun maaşından fazladan yapılan kesintilerle alacaklıya ödenen paranın ......

İl Müdürlüğü'nce müvekkilinin .... emekli maaşından yapılan fazla kesintilerin kendisine ödenmek üzere davalı bankada açtırılan hesaba yatırılan paraya kredi kartı borcuna mahsuben haksız bloke koyduğunu ileri sürerek, el konulan paranın üzerindeki blokenin kaldırılarak müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .......