"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, dava dilekçesinde davacı ile arasında herhangi bir kredi ilişkisi olmayıp, süper hesap ve süper çek hesabı olduğunu, çekleri de haricen ödeyip davalı bankaya teslim ettiğini, ancak davalı bankanın aleyhine takibe geçtiğini belirterek, davalının kendi hesabından yaptığı kesintilerin faizi ile istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda davacı, davalı banka ile asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, aynı gün imza ettiği "Virman-Takas- Mahsup Talimatı" başlığını taşıyan belgeyle de kredi borcu sebebiyle emekli maaş hesabından kesinti yapılmasına muvafakat etmiştir. Davacı tarafından verilen bu muvafakat, 2004 sayılı Kanun'un 83/a maddesi gereğince geçersiz olduğu gibi özel ve sonradan yürürlüğe giren yasa niteliğindeki 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi uyarınca da davacının emekli maaş hesabından yapılan tüm kesintilerin iadesi gerekir. Bu itibarla, Mahkemece davacının emekli maaş hesabından yapılan tüm kesintilerin iadesi gerekirken olaya uygulanma imkanı olmayan 2004 sayılı Kanun'un 83 üncü maddesine dayalı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. V....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Tüketici Mahkemesince 2018/388 esas 2019/351 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/1108-2019/1906 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankalardan kredi kullandığını, emekli maaşını çekmek için bankaya gittiği zaman maaşının kredi için çekildiğini öğrendiğini, yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı bankalar tarafından emekli maaşına konulan blokelerin kaldırılmasını, yapılan kesintilerin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması yapılan kesintilerin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/9119 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 15.06.2006 tarihinde tebliğ edildiği, davacının emekli maaşının 1/4'üne 19.06.2006 tarihinde haciz konulduğu......borçlunun emekli aylığı aldığı, 5510 sayılı Kanunun 93. maddesinde bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir ve aylıkları kurum alacakları ve nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğinden takip konusu borçta bu istisna mahiyetinde bulunmadığından emekli maaşlarının tamamı haczedilemeyeceği, ve icra dosyasında bu haktan usulünce yapılmış feragatte bulunmadığından şikayetin emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin şikayetinin kabulüne, icra takip dosyasında yapılan kesintilerin iadesine ilişkin şikayetin yargılamayı gerektirdiğinden emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesine ilişkin şikayetin reddine karar vermek gerektiği..." gerekçesi ile " davacının şikayetinin kabulü ile, davacı borçlu tarafından...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, icra kefilliği işleminin iptali, emekli maaş haczinin kaldırılması ve emekli maaşından yapılan ve alacaklıya ödenen kesintilerin iadesi istemlerine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır" hükmüne yer verilmiştir....

davacının emekli maaşından hukuka, usule, yasalara aykırı olacak şekilde kesinti yapılan şimdilik 18.533,84TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Yapılan inceleme sonucunda; davacının emekli maaşı hesabı üzerindeki blokenin kaldırılması ve yapılan kesintinin iadesi istemiyle açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı davalı bankadan kredi çekmiş, ödeme yapılmaması üzerine hesabı kat edilerek davacı hakkında bankaca takipte bulunulmuştur. Takibe ilişkin Gaziantep 13. İcra T4 2013/53161 Esas sayılı örnek dosyasındaki belgelere göre takibe itiraz olmadığı, icra işlemlerinin devam ettiği anlaşılmıştır. Bankaca taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin 7. Maddesine göre, davalı davacının emekli maaşı üzerine bloke koymuş ve borca mahsuben emekli maaşı üzerinden kesinti yapmıştır....

Hukuk Dairesinin 2021/403 Esas sayılı kararıyla bu hükmün kesinleştiğini, bu kararın icraya konulmasıyla hem dava tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını hem de TEFE-TÜFE oranında artış yapılarak değerleme uygulandığı için müvekkilinin nafaka sebebiyle maaş kesintisinin 1.243,70 TL'ye çıktığını, emekli maaşının 1/4'ünden fazlasının zaten nafaka borcu için kesildiğini, müvekkilinin emekli aylığının ise 2.746,00 TL olduğunu, evinin kira ve kira bedelinin 700,00 TL olduğunu, müvekkilinin yeniden evlendiğini ve bakmak zorunda olduğu bir ailesinin olduğunu, hal böyle iken emekli maaşından bir de 400,00 TL şikayete konu olan icra dosyası için kesildiğini, ülkenin ekonomik durumu göz önüne alındığında emekli maaşından kalan paranın müvekkilinin ve ailesinin ihtiyaçlarını karşılayamadığını, ne fiziki dosyada ne de UYAP sisteminde geçerli bir muvafakate rastlanılmadığını, işbu nedenle icra dosyasında yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu beyanla şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü işleminin...

Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/88 Esas, 2021/72 Karar Sayılı 26/03/2021 tarihli kararı aleyhine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; 3. grup emekli sicil nosu ile 2005 yılında çalıştığı kurumdan emekli olduğunu, emekli maaşını Isparta Garanti Bankası Şubesinden aldığını, Garanti Bankasından çekmiş olduğu krediyi ödemekte zorlandığını, bunun üzerine emekli maaşının tamamına bloke konulduğunu, emekli maaşını alamadığını, başkaca gelirinin olmadığını belirterek, emekli maaşı üzerindeki blokenin tensiple birlikte tedbiren, dava sonunda da tamamen kaldırılması ile yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....