Sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakatin takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mevcut icra dosyası incelendiğinde borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiğini, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğinin anlaşılacağını belirterek ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davanın/ şikayetin reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: İstinaf yolu ile Daire önüne gelen uyuşmazlık; borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılması isteminden oluşmaktadır. İlk derece yargılaması sonucunda, istemin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurarak İlk Derece Mahkemesi kararınının kaldırılması isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, emekli maaşına konulan hacizin kaldırılmasına yönelik istirdat davasına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, emekli maaşına uygulanan haczin kısmen kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2021/4862 esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü yol ile yapılan takip olduğu, borçluya ödeme emrinin 18/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 31/05/2021 tarihinde emekli maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiği, bunun üzerine borçlunun emekli maaşına haciz uygulandığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının haksız, yersiz ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davada, dosya kapsamında bulunan kredi kartı sözleşmesi, kredi sözleşmesi ve hesap hareketleri incelendiğinde Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile emekli maaşından kesinti yapılmasına dair muvafakatname verildiğinin görüleceğini, hal böyle iken davacının maaşından kredi sözleşmesi uyarınca geciken borçlarına istinaden kesinti yapılmasının hukuka aykırılık teşkil etmediğini, davacının, müvekkil banka ile yapmış olduğu kredi sözleşmesi uyarınca ödemelerin gecikmesi halinde maaşından kesinti yapılacağı hususunu kabul ettiğini, davacının hesabına konulmuş bir bloke yahut haciz ve bu şekilde tahsilat sağlanması söz konusu olmadığını, bu sebeple davacının "hesabındaki haciz ve blokenin kaldırılması" isteminin mesnetsiz olduğunu, davacının kredi taksitleri hesabına yatan emekli maaşından, ilgili yasa ve sözleşme hükümleri uyarınca...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2020 NUMARASI : 2020/228 ESAS - 2020/305 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı 23/06/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; SSK emeklisi olduğunu, alacaklı banka tarafından emekli maaşının haczedildiğini, emekli maaşına konulan haczin 5510 sayılı kanunun 93/1 maddesi uyarınca kaldırılmasını talep ettiğini, icra dairesinin şikayete konu kararı ile haczin yasanın yürürlüğünden önce 19/06/2007 tarihinde konulduğunu, bu nedenle haczin kaldırılması talebinin reddi gerektiğine karar verdiğini, 5510 Sayılı Kanunun 93/1 maddesi emredici nitelikte düzenleme içermekte olduğunu, yasanın yürürlüğünden sonra önceden konulan haczin devam etmesine yasal olanak olmadığını beyan ederek Samsun İcra Müdürlüğünün 16/06/2020 tarihli haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ile haksız olarak yasanın yürürlüğünden...
İcra müd nün 2021/2129 E dosyasında şikayetçi borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına , " karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi taksit ödemeleri için maaşından kesinti yapıdığını, davalı bankanın hesabına bloke koyması ve kesintiyi otomatikmen yapmasının hukuka aykırı olup blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2022/444 Esas sayılı dosyasında, 07.01.2022 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, aynı gün borçlunun icra müdürlüğüne gelerek emekli maaşına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirerek, ödeme emrine ilişkin evrakı tebliğ almak istediği; bunun üzerine borçluya 07.01.2022 günü ödeme emrinin icra dairesinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ödeme emri tebliğ tarihi ile emekli maaşı haczi yönünden verilen muvafakat dilekçesinin sunulduğu tarihin aynı olması nedeniyle muvafakatin davacı hakkında takibin kesinleşmesinden sonra verildiğinin kabulüne imkan bulunmadığından bu nedenle muvafakatin geçersiz olduğu" gerekçesiyle, "1- Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 Esas sayılı dosyasında borçlunun almakta olduğu emekli maaşına konulan HACZİN KALDIRILMASINA," karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin davalı bankadan kredi kartı ve tüketici kredisi kullandığını, 2010 yılında maddi zorluklar nedeniyle kredi taksitlerini ve kredi kartı borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, maaş hesabının bulunduğu davalı banka şubesinin hiç bir muvafakat almaksızın emekli maaşın bir kısmına bloke koyarak kredi borçlarına ve kredi kartı borçlarına mahsuben tahsil ettiğini, müvekkilinin emekli maaşına kesinti yapılmasına muvafakatının bulunmadığını, 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine göre emekli maaşlarının haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek davacının 446/6688764 numaralı hesaba yatan emekli maaşı üzerine konulan bloke ve kesintilerin kaldırılmasını ve haksız kesintiler nedeniyle el konulan toplam 18.078,37 TL emekli maaşının davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankadan davacının 14/11/2008 tarihinde 50.000,00 TL tutarında tüketici kredisi kullandığını, ödeme yapılmaması üzerine ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu ... icra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması ile icra dosyasından yapılan kesintilerin iadesini talep etmiş, mahkemece borçlunun haczin kaldırılması isteminin yerinde olduğu ancak kesintilerin iadesinin icra mahkemesinin görev alanında olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. 5510 Sayılı Yasa'nın 93.maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık...
