YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının emekli maaşı hesabı üzerine ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla konulan haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yapılan kesintinin idareye başvuru tarihinden itibaren iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının hacze konu olan emekli maaşının 5510 sayılı Kanun kapsamında emekli aylığı olduğu, gelir, aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği yönündeki düzenleme karşısında davacının emekli maaşına konulan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Somut olayda, borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 03.06.2013 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 15.08.2014 havale tarihli belgede, borçlunun, emekli maaşından 1.000 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen fıkranın yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, takibin kesinleşmesinden sonra muvafakat verildiğinden ve haciz de bu tarihten sonra olduğundan, emekli maaşına haciz konulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir....

yönünde bankaya verdiği yetkinin geçerli ve bağlayıcı olacağı, davacının 28.09.2017 tarihinde verdiği Taahhüt ve talimat çerçevesinde, emekli maaşından kredi borcuna ödeme yapılmasına herhangi bir itirazda bulunmamışken, taahhüt ve talimat tarihinden üç yıl sonra eldeki dava ile bankaca maaşına konulan blokenin kaldırılması isteminin iyi niyetle bağdaşmadığı ve bu talebin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2'nci maddesi gereğince hukuken korunamaması gerektiği, davacının 28.09.2017 tarihinde verdiği Taahhüt ve Takas-Mahsup Virman talimatının geçersiz olduğu, emekli maaşı üzerinde, kesinleşmiş bir icra takibi olmadan bu yönde yapılmış tasarrufun mutlak surette geçersiz olduğu inancında olması halinde; bankanın emekli maaşı üzerindeki blokenin kaldırılmasının gerekeceği, yönündeki tespitlerimi meselenin hukuki tavsifi ve takdiri 6100 sayılı HMK’nın266/c.2 hükmü gereği tamamen mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/1394 ESAS - 2020/124 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi taraflarca talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan takipte, müvekkilinin emekli aylığının tamamına haciz konulduğunu, müvekkilinin yaşlı olduğunu ve kandırılarak kendisinden imza alındığını, müvekkilinin maaş haczine muvafakatinin bulunmadığını belirterek emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dava, alacak ve blokenin kısmen kaldırılması talebine ilişkin olup, davacı, davalı bankadan kullandığı kredi taksitleri nedeniyle emekli maaşına bloke koyulduğunu, bu blokenin 3/4 ünün kaldırılarak, bu güne kadar tahsil edilen tutarlarında iadesini istemiştir. Davalı banka ise sözleşmenin hapis hakkına ilişkin madadelerine göre kesinti yapmaya hakları olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından davalıya verilmiş açık bir muvafakat olmadığı, İİK 83/2 ve 83/a maddelerine göre emekli maaşına koyulan blokenin taleple bağlı kaldırılması gerektiğinden bahisle davanın blokenin kaldırılması talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin alacaklı hesaptan tahsil yetkisi başlıklı 5. maddesinde "kredili müşteri her bir taksitin vadelerinde banka nezdindeki kredili müşteriye ait kredi ödemesi yapılan hesaptan tahsiline, kabul ve taahhüt eder....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesi uyarınca emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkin olup, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi uyarınca gelir, aylık ve ödenekler, borçlunun muvafakati bulunmadıkça, nafaka ve 88. maddede sayılan prim borçları dışında haczedilemez. Emekli maaşının haczi, her ay itibari ile uygulanan icra takip işlemi olduğundan, haciz hangi tarihte konulursa konulsun, 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesindeki haczedilmezlik kuralından 01/10/2008 tarihinden itibaren Bağkur, SSK ve Emekli Sandığı ayrımı yapılmaksızın tüm emekliler yararlanabilecektir....

olduğunu borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiğini , emekli maaşı haczine muvafakatın takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....

HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Şikâyet, emekli maaşının haczine ilişkin icra memuru işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Şikâyetçi (borçlu) vekili, karşı tarafça Ankara 8. İcra Dairesi ile Ankara 10. İcra Dairesinde yürütülen icra takipleri sırasında borçlu müvekkilinin almakta olduğu emekli maaşı üzerine haciz işlemi uygulandığını, yapılan hacizlerin 5510 sayılı Kanun'un 93. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, haciz işlemlerinin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Karşı taraf (acaklı) vekili, şikâyetin reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, Ankara 8....

için Bözüyük İcra Müdürlüğü'nden talepte bulunduğunu, ancak İcra Müdürlüğü tarafından "Müdürlüğümüzün bu hacizleri kaldırma yetkisi bulunmadığından borçlu talebinin reddine" şeklinde karar verildiğini, haczin kaldırılmadığını, icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkilinin emekli maaşının haczi bakımından verilen muvafakatin kaldırılması taleplerinin reddine dair yapılan icra memur işleminin kaldırılmasını talep etmiştir....

III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, 1-) Davacının 2010/13204, 2010/13736, 2010/13737 ve 2010/13738 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline yönelik davasında aynı mahiyette derdest dava bulunduğundan usulden reddine, 2-) Davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin fekki yönündeki davasının kabulüne, davalı Kurum tarafından 2010/13736, 2010/13737 ve 2010/13738 nolu icra takip dosyalarından koymuş olduğu haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "1- Tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ......