"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sağlayamadığını, belirterek davanın kabulüne ödeme emri ve takibin iptaline, takip iptal edilmezse emekli maaşının 1/4 oranında haczedilmesine karar verilmesini, bakiyesinin üzerindeki haczin kaldırılmasını, müvekkilinin emekli maaşından kesilip alacaklıya ödenen miktarın iadesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun emekli maaşına konulan haczin yasal olmadığından bahisle üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece emekli maaş haczine muvafakat edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine göre; “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum...
ın vekili sıfatıyla borçlu katılan ... aleyhine yaptığı icra takibi sırasında, alacaklı tarafından 11/06/2012 tarihinde azledilmesinden sonra 17/10/2012 günü vekillik görevinin devam ettiği izlenimi uyandırarak katılandan maaşı üzerindeki haczin kaldırılması karşılığında 500 TL almak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; dosya kapsamına göre para verildiği esnada sanık avukatın bürosunda olduğu belirtilen ...'...
Emekli Sandığından ölen eşinden dolayı bağlanan emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince, emekli maaşının haczedilemeyeceğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; dava konusu işlemin vergi dairesince yapılan idari mahiyette bir işlem olduğu ve davaya bakma görevinin İdare Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, davacının İdare Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/2784 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip kapsamında SGK'dan aldığı emekli maaşına haciz konulduğunu, bu hacze ilişkin muvafakati bulunmadığını bildirerek emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2020 NUMARASI : 2020/260 ESAS- 2020/269 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; emekli maaşına haciz için muvafakat verdiğini, geçinemediğini maaşı üzerindeki hacizin kaldırılmasını kesilen paranın iadesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 16/03/2020 gün 2020/260 E. 2020/269 K. sayılı kararla "Davanın KABULÜNE, emekli maaşı üzerine konulan haczin KALDIRILMASINA, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı İstinaf Dilekçesinde : borçlu tarafından icra dairesine gelerek ödeme emrini tebliğ aldığını akabinde sürelerden feragat ettiğini borcu kabul ettiğini ve emekli maaşının haczine muvakafat ettiğini, bu nedenle mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinin kabulünü talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle;alacaklı tarafından Emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, ilgili yasa hükümleri gereği emekli maaşına haciz konulamayacağını, 10.02.2016 tarihinde ikamet adresine gelen icra memurlarının baskısı altında muvafakat verdiğini belirtip, davanın kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; yerinde görülen şikayetin kabulü ile davacı borçlunun Emekli Sandığından aldığı emekli maaşına yönelik 12.11.2019 tarihli haciz işleminin iptaline, dair karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan dava niteliğinde olmadığı, davacının talebinin davalı tarafından 6183 sayılı Kanun gereğince yapılan icra takipleri neticesinde emekli maaşına konulan haczin şikayet yoluyla kaldırılmasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın çözümünde icra mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili mahkememize verdiği 17/06/2013 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili hakkında SGK tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulduğunu, emekli maaşı üzerine haciz konulamayacağını bu nedenle müvekkilinin SGK'dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
nin 2003, 2004 ve 2005 muhtelif dönemlerine ilişkin amme alacağının tahsili amacıyla emekli maaşı hesabına uygulanan haczin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesine göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları hariç olmak üzere emekli maaşı üzerinde haciz işlemi tesis edilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
