kendisine ayrıntılı olarak izin vermenin ne olduğu anlatılmadığı gibi her ay emekli maaşından kesinti yapılacağının açıkça anlatılmadığını, emekli maaşındaki haczin kaldırılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
muvafakatin de geçerli olmadığını, tüm bu nedenlerle şikayetin kabulü ile feragatin geçersiz olduğundan emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Aksi halde haciz öncesi borçlunun muvafakati ile emekli maaşının tamamının haczedilebileceği sonucunu doğrurur. Bu yorum maddenin amacı ile bağdaşmaz. İcra müdürü önceden emekli maaşının tamamının haczine borçlu muvafakat etmesi halinde İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde maaşa kısmen haciz koymak durumundadır. Bu hükme göre icra müdürü borçlunun önceden muvafakati bulunsa dahi gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabilmektedir. Borçlu lehine konulan bu hüküm İİK'nun 83/a maddesinin gerekçesine göre borçlunun hacizden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle, bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur. Bu hükmün ...'ndan emekli maaşı alan borçlu yönünden kaldırılması için bir sebep yoktur....
İcra Müdürlüğünün 2019/2652 esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığı, emekli maaşının tümünün kesintiye uğradığı, emekli maaşı haczi muvafakatı baskı altında ve okumadan imza attığı bu nedenle emekli maaşı üstündeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 12/09/2019 gün 2019/784 E. 2019/898 K. sayılı kararla "Davacı yanın şikayetinin KABULÜ ile borçlunun emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul 25. İcra Dairesi 2019/2652 E....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin gerekçesinin hatalı olduğunu, kesintinin başladığı tarihte takibin kesinleştiğini yine davacı borçlunun şikayetinin takibin kesinleşmesinden önceki tarihi taşımadığını, bu nedenle gerekçenin hatalı olduğunu, emekli maaşının haczinin tasarrufa bağlı bir işlem olduğunu ve borçlunun serbest iradesi ile verildiğini, yerel Mahkemenin borçlunun muvafakati ile yapılmış bir işlemden dolayı yine borçlunun şikayeti üzerine verilen kararda yargılama giderlerinden davalı vekileden bankayı sorumlu tuttuğunu açıklanan nedenlerle; istinaf dilekçelerinin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması isteminden ibarettir. Bandırma 3....
Somut olayda borçlunun 11/11/2019 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek ödeme emrini tebellüğ ettiği, itiraz sürelerinden feragat ettiğini belirterek emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesi aynı anda yapıldığından muvafakatin 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93. maddesine uygun olmadığı ve dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Belirtilen sebeplerle şikayetin kabulü ile İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile davacı/borçlunun İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/40692 Esas sayılı dosyasında emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık, haksız olarak haczedilen emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı/alacaklı tarafından borçlular dava dışı ....Ltd.Şti ve davacıya karşı ... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, borçlunun ödeme emrinin düzenlenmesinden bir gün sonra ve henüz takip kesinleşmeden icra dosyasına sunduğu ... tarihli dilekçesi ile tüm itiraz haklarından feragat ettiğini, ayrıca almakta olduğu emekli maaşından 01 Nisan 2015 tarihinden itibaren aylık 1.500,00 TL kesilerek dosyaya gönderilmesine muvafakat ettiğini bildirdiği, alacaklının talebi üzerine borçlunun emekli maaşına haciz konulduğu, davacı/borçlu tarafından açılan davada Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı kararıyla şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ......
, kısıtlı T1'ın emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, tahsil edilen 6.653,00 TL nin de yasal faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir....
(Ankara BAM 11.Hukuk Daire'si) Eldeki davada, davacı aleyhine 2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019 yıllarına ait dava dışı Termed Şirketi'ne ait ödenmeyen prim ve işsizlik sigortası primleri borcu nedeni ile takip başlatılmıştır.Davacı taraf, ticaret sicil kayıtlarına göre 2007 yılında dava dışı şirketin yönetim kurulu üyesi olmuş yeni ünvanlı şirket kurulana kadar yönetim kurulu üyeliği devam etmiştir.Davalı kurumca alacakları nedeni ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması ve tahsil edilen kısmının iadesi talebinin,5510 Sayılı Kanun hükmünün bu alacak yönünden emekli maaşı haczine cevaz vermesi..." gerekçeleriyle; "DAVANIN REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 8400370826 vergi numaralı Termed Termal Sağ. Hiz. Tur. İnş. San. Ve Tic....
İcra ve Asliye (İş Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye hukuk (iş) mahkemesi, davanın kaynağının özel hukuka dayalı alacak davası olduğu ve icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra hukuk mahkemesi ise, haciz işleminin 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak davalı kurum tarafından yapıldığını, kurum işleminin iptali talebinde iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
