Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.” hükmü getirilmiştir. ./.. -2- Somut olayda, yapı ruhsatı 30/12/2005 tarihlidir , konutun su aboneliği vardır ve 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir....

Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda yapı ruhsatı 04.07.2003 tarihlidir, konutun doğalgaz aboneliği vardır ve 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile, davacı ile davalı DEDAŞ arasında dava konusu edilen tarımsal sulama amacıyla kullanılacak elektrik için abonelik sözleşmesinin imzalanmasına, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,müvekkili şirkete ait kayıtlar incelendiğinde davacının abonelik başvurusuna rastlanmadığını,davanın TEDAŞ'a yöneltilmesi gerektiğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava ,tarımsal sulama abonelik sözleşmesinin imzalanması yönelik muarazanın giderilmesi talebidir. Davanın kabulüne karar verilmiş davalı taraf istinafa başvurmuştur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, abonelik tesisine ilişkin muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı maddesi, 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeye, abonelik tesisi istenilen iş yerine ait kira sözleşmesinde davacı ve eşinin birlikte kullanımının kararlaştırılmış olmasına, kira sözleşmesi sonrasında davacının eşi adına kaçak elektrik tutanağı düzenlenerek tahakkuk yapıldığı, bu nedenle davalının abonelik tesis etmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....

Davacının bu talepleri bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında kurulan sözleşme(abonelik) ilişkisi sırasında davalı tarafından kayıp-kaçak ve diğer bedellerin davacı tarafından ödeme yükümlülüğü altında olup olmadığı konusunda yaratılmış bir muaraza(çekişme) olduğu, davada da muarazanın(çekişmenin) giderilmesinin talep edildiği açıktır. Hukuk Genel Kurulunun 29.09.2004 tarih, 2004/13-417 E.-2004/442 K.sayılı ilamında da açıklandığı üzere; muarazanın men'i(çekişmenin önlenmesi) davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Bu tür davalarda hem muarazanın(çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun önlenmesi(men'i) talep edilir....

Esas dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını ve netice olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilip kesinleştiğini, bu kez ..., mülkü olan taşınmazı muvazaalı olarak öz oğlu ...’ya devrettiğini, ... ise müvekkil ...’ ya Antalya 15.Noterliği’nin 27.03.1019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ‘’Söz konusu mülkü 18.01.2019 tarihinde satın aldığı, kendi ihtiyacı nedeniyle en geç 6 ay içerisinde taşınmazın tahliye edilmesi, bu süre zarfında kira bedellerinin avukatının bildireceği hesaba yatırılması’’ ihtarında bulunduğunu, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum bırakılmasın herhangi bir yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin ... numaralı elektrik aboneliğinin devamı gerekmekte iken kurum tarafından aksi şekilde aboneliğin iptal edilmesi ve elektrik hizmetinin kesilmesi açıkça hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle muarazanın giderilmesi, Elektrik aboneliğin devamının sağlanması, elektrik hizmeti verilmeye devam edilmesi istemli işbu...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/3233-2014/1616 Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki bulunduğu Ankara İli, .... İlçesi ....... Mah. ...... Sokak ........ Ada ve ....... parselde bulunan........ numaralı bağımsız bölüm için ........... Genel Müdürlüğü'ne elektrik aboneliği başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddedildiğini, bu nedenle söz konusu taşınmaza elektrik aboneliği verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/180 ESAS 2021/258 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....

Mahallesinde inşa edilen bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Park adlı) sitede bulunan A Blok 7 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, binanın iskan izninin alınmaması nedeniyle davalı şirketçe elektrik aboneliğinin yapılmadığını, ancak binanın su aboneliği ile bazı dairelerin elektrik aboneliğinin bulunduğunu, ayrıca elektrik iş bitirme evraklarının da mevcut olduğunu ileri sürerek; geçici elektrik aboneliği tesisini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; abonelik talebinde bulunulan yapının iskan izni ile yapı denetim onayının bulunmadığını, bu durumdaki yapılara elektrik aboneliği verilmesinin yasal açıdan mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....