Mahallesinde kain yaklaşık 400 dönüm mısır bitkisi ekiminden kaynaklı abonelik tesisi talebiyle başvuruda bulunduğu, davalıya davacının abonelik tesisi için ilk başvurusunun hangi tarihte olduğu ve başvuru akıbetinin ne olduğu yönünde yazılan yazıya verilen cevapta davacıya abonelik verildiğinin bildirildiği, yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri yönünden ise, davalı tarafça davacının abonelik tesisi için ilk başvurusunun hangi tarihte olduğuna dair yazılan yazıya açıkça tarih bildirilerek cevap verilmediği, dosyadaki belgelerden 01.04.2021 ve 07.04.2021 tarihli davalı şirketin müşteri memnuniyeti müdürlüğüne yazılan dilekçeler ile başvurunun akıbetinin sorulduğu, yine davacının 22.03.2021 tarihinde İlçe Tarım Müdürlüğü nezdinde tarımsal sulama amaçlı elektrik etüt raporu talep ettiği, raporun tarım müdürlüğünce 24.03.2021 tarihli yazı ile hazırlanıp davacıya sunulduğunun bildirildiği, davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği...
güvence bedelinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.03.2003 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi (muarazanın önlenmesi) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, halen davalı ... Başkanlığının mahallesi olan eski Çardaklı Köyü ile komşu olduklarını, aralarındaki mülki sınırın idari yargı kararı ile kesinleştiğini, buna rağmen davalı belediyenin idari sınır ihlal ederek köylerine ait yerlere elektrik direkleri dikerek ve imar planı uygulaması yaparak müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, çıkarılan muarazanın önlenmesini dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;herhangi bir Mahkeme kararı veya görevli dağıtım şirketince açma işlemi olmadan elektriği kullanmaya devam etmesi usulsüz/kaçak elektrik tüketimini ortaya çıkardığını, tedbir kararı ile birlikte normal dönem faturaları tahakkukları yapılmaya başlandığını, öncesinde yapılan kaçak/usulsüz tüketimlerden sorumlu olmadığı beyan ve talebi kötüniyetli olduğunu, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile 4301782 tesisat numaralı elektrik aboneliği ile ilgili davacı ile davalı arasında perakende satış sözleşmesi yapılarak ve tesisata elektrik enerjisi verilerek oluşan muarazanın giderilmesine, şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının mülkiyetindeki işletmeye ilişkin olarak yapılan idari başvuruya rağmen işletmeye abonelik tesisi işleminin yapılmamasından kaynaklı muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi yapılması istemlerine ilişkindir. Deliller toplandıktan sonra dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; dava dilekçesinde belirtilen şartların oluşup oluşmadığı, davacının ne kadarlık enerjiye ihtiyaç duyduğu, en yakın yerden bu elektrik iletiminin sağlanıp sağlanmayacağı hususlarında dosyaya yeni giden bilgi ve belgeler de dikkate alınarak rapor tanzimi istenmiş, tanzim edilen asıl raor ve ayrıca ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/661 Esas sayılı dava dosyası içeriği tetkik edilmiştir....
süreli ve kesintili olarak elektrik dağıtımı yapılmasının suretiyle yaratılan muarazanın davalı olarak gösterilen Teiaş ile ilgisi olmadığı sabittir....
Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12/10/2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.” hükmü getirilmiştir. Somut olayda; yapı ruhsatı 26/04/2006 tarihlidir, konutun elektrik aboneliği bulunmaktadır ve 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek 11. maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir....
Dava, geçici elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 11.maddesinde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı ./.. -2- tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez....
Maddesi gereğince, dava konusu bağımsız bölümlere geçici elektrik aboneliği tesis edildiği anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren imar kanunun geçici 16. Maddesi gereğince dava konusu taşınmazlara geçici elektrik aboneliği tesis edilmesi nedeniyle dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dava tarihinde imar kanunun geçici 11. Maddesi gereğince abonelik tesisi koşullarının bulunmaması ve sonradan yürürlüğe giren mevzuat gereğince dava konusu taşınmazlara geçici elektrik aboneliği tesis edilmiş olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacıların sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
