"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin talepte İstanbul Anadolu 20 Asliye ve 14 Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında "Süreyya" olan adının "Onur" olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, adın değiştirilmesi isteminin 6100 sayılı HMK.'nun 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlendiği, HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle,görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından velayetinin değiştirilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının 17.09.2014 tarihli cevap dilekçesinde ve 14.07.2015 tarihli temyiz dilekçesinde bahsettiği ceza dosyasının ilgiliden numarasının sorularak tespit edilip, işbu dosyanın içine eklenerek gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 20.10.2015 (Salı)...
Yukarıya alınan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında mahkemece, davanın, ergin kişinin haklı sebeple soyadının değiştirilmesi niteliğinde değil, evlilik içinde doğan çocuğun, doğumla kazandığı "aile soyadının" velayet hakkı kapsamında değiştirilmesi talebine ilişkin bulunması ve buna ilişkin değerlendirmenin aile mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden soyadının değiştirilmesine ilişkin davanın adın değiştirilmesi istemine yönelik davadan tefrik edilerek soyadının değiştirilmesine yönelik davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu isteğinde esastan incelenerek kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Taraflar 26.05.2010 tarihinde kesinleşen boşanma ilamıyla boşanmışlar, velayet davalı anneye verilmiş, davacı baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmiştir. Davalı annenin çocuğa karşı velayet görevini savsakladığına, gereken ilgiyi göstermediğine ve davacı babanın müşterek çocukla kişisel ilişkisini engellediğine ilişkin dosya kapsamında yeterli delil bulunmamaktadır. Toplanan deliller, velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğunu kabule yeterlilikte değildir. Velayet sahibi annenin yeniden evlenmesi,ve eşinin sabıka kaydının bulunması tek başına velayetin değiştirilmesini gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı değiştirilmesi ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soyadı değiştirilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. (HUMK’nın 25/lll.) maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk Mahkemesince 26.11.2013 tarihinde verilen davanın reddine dair kararın, "görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle Yargıtay 18....
Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan, hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına hükmolunmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ...'ya yüklenen tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirilmesi, sanık ...'...
nin nüfus kütüğünde 24.01.1983 olan doğum tarihinin 10.10.1984 olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Kahramanmaraş Devlet Hastanesi Sağlık Kurulundan alınan 07.12.2006 günlü raporda davacı ...'nin 22 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş olup, buna göre adı geçen kişinin 1984 yılında doğmuş olduğunun kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; düzeltilmesi istenilen doğum tarihinin ay ve gününün de istem gibi değiştirilebilmesi için bunun da yöntemine uygun ve denetlenebilir bir biçimde kanıtlanması gerekir. Somut olayda kayden 24.01.1983 doğumlu olan davacının doğum yılının sağlık kurulu raporu doğrultusunda 1984 olarak değiştirilmesi ile yetinilmesi gerekirken, tanıkların soyut anlatımlarına dayanılarak kişinin doğum tarihindeki ay ve günün de değiştirilmesi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir....
Islah yoluyla dava sebebinin değiştirilmesi mümkündür. Kaldı ki kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi dava sebebinin değiştirilmesi niteliğinde de değildir. Mahkemece kiralananın tekstil ticaretine uygun olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle asıl davanın davacı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi olmadığı taktirde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davası, birleşen davanın ise yine davacı baba tarafından açılan velayetin değiştirilmesi davası olduğu, gerekçeli karar başlığında davacı birleşik davalı, davalı birleşik davacı sıfatlarının yazılmasının yine hükümde davacı birleşik davalı tarafa vekalet ücretine hükmedildiğinin yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hataya dayalı olduğunun vekalet ücretinin davalı anne lehine, yargılama giderinin ise davacı baba lehine hükmedildiğinin...
