"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi ... ile ... aralarındaki zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.11.2013 gün ve 123/317 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi hukukuna ilişkin davada Eskişehir 2. Sulh Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz üzerindeki evin davacıya ait olduğunun tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacının iddiası, satınalma ve üzerine ev yapması nedeniyle elatmanın önlenmesi niteliğinde olup, istem bir hakka dayalıdır. Asliye hukuk mahkemesince her ne kadar davanın yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmişse de, davanın yalnızca zilyetliğin korunmasına yönelik olmadığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddendeki değerinin esas alınması gerekir. Dosya kapsamından, taşınmazın değerinin 97.000.00.- YTL. olduğunun anlaşılmasına göre görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Mahkemece, dava konusu kanalet yapımının idari mercilerden araştırılarak idari bir karar, plan ve proje kapsamında olduğunun bildirilmesi halinde ilgili karar, plan ve projeler getirtilip, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle uygulamalı keşif yapılarak söz konusu elatmanın, plan ve proje kapsamında kaldığının tespiti halinde idari eylemden kaynaklanan elatmaya ilişkin uyuşmazlığın, idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekeceği öncelikle gözetilerek yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmeli, aksi takdirde haksız elatmaya ilişkin uyuşmazlığın plan ve proje kapsamında olmadığının tespiti halinde, adli yargının görevli bulunduğu gözetilerek taraf delilleri tümüyle toplanıp deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
KARAR Dava Hazine'nin taşınmazı üzerindeki gecekondu niteliğindeki yapıya elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacı ve davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar asıl ve birleştirilen davada davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 39,619 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir....
Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi isteği, yıkım isteğini kapsamaz ise de, yıkım, elatmanın önlenmesini kapsar. Somut olayda, hazine sadece miktar fazlası yönünden iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, mahkemece de fen bilirkişisi krokisinden (K) ile gösterilen bölüm yönünden iptal ve tescile ve yıkıma karar verilmiştir. Yukarıda da değinildiği gibi yıkım isteği, elatmanın önlenmesi isteğini kapsadığından, ayrıca elatmanın önlenmesine ibaresinin kullanılmamış olması, sonuca etkili değildir. Ne varki; Hazinenin tüm istekleri kabul edildiği halde, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yeralan “ Davanın kısmen kabul kısmen reddine, ” kısmının çıkarılmasına, yerine; “ Davanın kabulüne, ” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi isteği, yıkım isteğini kapsamaz ise de, yıkım, elatmanın önlenmesini kapsar. Somut olayda, hazine sadece miktar fazlası yönünden iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, mahkemece de fen bilirkişisi krokisinden (K) ile gösterilen bölüm yönünden iptal ve tescile ve yıkıma karar verilmiştir. Yukarıda da değinildiği gibi yıkım isteği, elatmanın önlenmesi isteğini kapsadığından, ayrıca elatmanın önlenmesine ibaresinin kullanılmamış olması, sonuca etkili değildir. Ne varki; Hazinenin tüm istekleri kabul edildiği halde, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yeralan “ Davanın kısmen kabul kısmen reddine, ” kısmının çıkarılmasına, yerine; “ Davanın kabulüne, ” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Somut olayda dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazda davacı 3/4 paya maliktir. Davalının da Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/269-2011/24 sayılı kararı ile taşınmazda paylı malik olduğu anlaşılmaktadır.Davacı taşınmazın tamamını davalının kullandığını iddia etmektedir.Bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmazın kullanma durumunun tespiti gerekir. Davacının taşınmazda kullandığı herhangi bir yer yok ise payına vaki elatmanın önlenmesine karar vermek gerekir....
Davacı da ancak bu şirkete karşı elatmanın önlenmesi isteminde bulunabilir. İnceleme konusu davada davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.nin davalı sıfatı bulunmadığından davanın bu davalı yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken davanın kabulü usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Kabule göre de; Bilindiği gibi, dava devam ederken dava konusu alacağın ödenmesi, müdahaleye son verilmesi, taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçirilmesi gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. Davanın konusuz kalması halinde artık esas hakkında yargılama yapılmasına ve karar verilmesine gerek kalmaz. Ancak, HUMK.nun 417. maddesi gereğince yargılama giderlerinden davadaki hangi tarafın sorumlu tutulması gerektiğinin tespiti için yargılamaya devam olunması dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespiti gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan ilk oturumda davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen dava mülkiyetin tespiti, temliken tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkin olup, yargılama sonunda elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen dosyadan açılan mülkiyetin tespiti, tapu iptal-tescil ve tazminat isteklerinin reddine, birkısım davalılar yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, karar birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin Tespiti ve Korunması, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.03.2018 tarihli ve 2015/21754 Esas, 2018/9767 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, elatmanın önlenmesi, zilyetliğin tespiti ve korunması isteklerine ilişkin olup, Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Daire'nin 21.03.2018 tarihli ve 2015/21754 Esas, 2018/9767 karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
